Evolutionen värderar inte i gott och ont

Nu är det en extremt fint sommarväder. Jag kan inte sitta här och skriva för mycket.

Men jag är bara tvungen att replikera Göran Skyttes ledare i dagens SVD.

Göran söker metafysiska förklaringar på den typ av onda handlingar som vi upplevt den senaste tiden. Psykologi, beteendevetenskap, sociologi är vetenskaper som inte räcker till säger Göran. Sedan söker han sig mot det metafysiska och religiösa.

Den vetenskap som Göran Skytte glömmer att räkna upp är Evolutionsläran.

Hade han på senare år bemödat sig att bilda sig själv inom detta stora kunskapsområde istället för att söka sig mot den gammelkonservativa religiösa förklaringsmodellen, så hade haft möjlighet att skriva en mycket mer lärorik och informativ Ledare.

Evolutionen saknar mål och mening. Ondska och Godhet är av oss definierade egenskaper som inte värderas av processen, utan är istället egenskaper som selekterats fram som normalfördelade komponenter i det register av förmågor som Homo Sapiens och andra djur har att använda som verktyg i den fortsatta selektiva processen.

Men i grunden finns inte ondska eller godhet. Det som finns är handlingar som vi människor med vårt perceptionsystem upplever som onda eller goda längs en komplex gråskala.

Nu skriver jag inget mer utan länkar vidare till mina tidigare nyligen skrivna inlagor som behandlar snarlika ämnen:

Det finns inga enkla lösningar

Föreställningen om det gåtfulla

Våldtäkt - Ansvar och Risk

Mystiskt av Martin Grann

Gråskalans problematik

Nu går jag ut i solen!

Det finns inga enkla lösningar

I dagens debatt i Aftonbladet skriver statstjänstemannen Jonas Doll en inlaga med inriktning på manligheten kopplat till våldtäkt och den senaste tidens extrema händelser, med Anders E och Josef Fritzl i spetsen.

Jonas ser samband mellan den på kollektiv nivå rådande manlighetskulturen och det faktum att det överhuvudtaget förekommer våldtäkter. Jonas kan se samband med den burdusa grabbkulturen som förekommer i omklädningsrum och skolgårdar. Männen är dessutom tysta och låter bli att ta tag i problemet.

Jonas använder sig av ord som tex “strukturellt förtryck” , “patriarkat” och “könsmaktsordning” . Som många andra i dagens diskussion bär han på tanken att våldtäktens orsaker kan härledas ur denna föreställningsvärld.

Tänk om att allt vore så okomplicerat, problematiserar min hjärna.

Jonas Doll och många andra som är inne på detta “tankespår” vill väl och längtar efter ett vänligare och tryggare samhälle.

Det vill även jag, men tyvärr ser jag det besvärliga komplexet.

Man pratar i dagens köns- och våldsdebatt väldigt mycket om kultur samtidigt som man har en ständig beröringsskräck för biologi, evolution, livets ursprung och primla drivkrafter. Man förstår inte den siamesiska kopplingen mellan biologi och kultur. En evig återkopplingsprocess där evolutionen är alltings motor.

Om liknade frågor har jag skrivit återkommande på denna blogg, men eftersom debatten hela tiden skapar nya inlagor och påståenden måste jag outtröttligt problematisera frågan.

Därför än en gång:

Om man på fullt allvar skall förstå våld, våldtäkt, destruktivitet, kreativitet, även upplevd godhet och ondska, samt dessutom kunna styra ett samhälles utveckling, kan man inte klara sig utan evolutionsläran och dess ovillkorliga konsekvenser.

Människan är en biologisk varelse kodad av evolutionens kraftfält naturlig och sexuell selektion.

Mannen och kvinnan är ett “biologiskt system” som av evolutionsprocessen “konstruerats” att generera avkomma i ett ekologiskt system.
Det ekologiska systemet har ständigt utvecklats och med detta människoartens variation och totala förmåga. Det finns inget mål och ingen mening. Processen är en självgående “maskin” utan förutbestämt slut, sett ur evolutionens perspektiv.

Samhällen (kulturer) är en selektionsarenor där olika typer av egenskaper premieras och “bedöms” funktionella genom komplexa “trail and error” processer.

Hur obehagligt det än kan upplevas så är egenskaperna “våld och våldtäkt” sk funktionella egenskaper i vissa selektionsarenor (kulturer) . Tex kan det i en krigssituation vara en evolutionärt hållbar strategi att begå våldtäkt, om man ser det i ett “evolutionärt egoistiskt” synfält, där det är de själviska generna styr och skall föras vidare.

Det finns i hjärnan inlagrat olika typer av “evolutionära scheman” som ligger vilande och väntar på att aktiveras beroende på den yttre miljön. Schemat våldtäkt finns normalfördelat som en egenskap, att triggas och igångsättas om de yttre omständigheterna så “kräver”.

Dessa scheman igångsättes av yttre faktorer i samhället, men för flertalet personer krävs omfattande kollektiv dystopi med död och förintelse, dvs dagligt talat KRIG.

Men på lokal nivå kan dessa scheman med största sannolikhet triggas av personliga trauman eller brister i tidig anknytning till föräldrar. (bristande och destruktiv omsorg)

Helt omedvetet kan mödrar i sk destruktiva kulturer (nutida exempel Haiti, Colombia mm) där våldet fungerar som selektionsmetod använda sig av sk extrem Anknytningstyp C eller ”desorganiserad anknytning” mot sina söner. Allt för att de skall “klara” sig i en förväntad våldskultur.

Dessa män finns också i fredliga kulturer men då i färre antal. Föräldrarna bär då på destruktiva mönster och inlärda egenskaper och “odlar” omedvetet en destruktiv typ C eller desorganiserad anknytningsmodell mot sina söner.

Detta i kombination med genetiska sårbarheter skapar grogrunden för den störde våldtäktsmannen.

Inte osannolikt finns i dessa familjer ökad risk för att det senare i uppväxten även kombineras med övergrepp, incest eller allvarligt destruktivt underlåtande våld.

Om detta dessutom kombineras med markant destruktiva kollektiva kulturer och aggressiva kompisrelationer finns en ytterligare risk för “flock” eller sk gruppvåldtäkt.

Men som i alla komplexa skeenden krävs samverkan av många faktorer för att de extrema händelserna skall falla ut.

En statistisk insikt över den möjligen svårförståeliga normalfördelningen är helt nödvändig för att förstå det månghövdade i frågan.

Enkla ensidiga kulturella förklaringsmodeller göre sig icke besvär, om man inte samtidigt tar med evolutionens processer och drivkrafter.

Om någon av läsarna vill fördjupa sig i både evolution och anknytningens betydelse för individer och indirekt den kollektiva kulturen (selektionsarenan ) kan man med fördel sätta sig in i den forskning som bland annat Patricia M. Crittenden har genomfört de senaste årtiondena.

Börja med följande länk som en inledning:

http://www.patcrittenden.com/index.html

Annars finns relativt mycket litteratur som behandlar den sk Anknytningsteorin och till hösten skall minst två st ny kunskapsböcker ges ut på svenska.

Som ni kommer att inse så måste vi således tränga oss in i enskilda familjer och kunna upptäcka destruktiva Anknytningsmönster och dessutom ha verktyg för att inne i familjer bilda och skapa insikt för att utopiskt ta bort egenskapen “våldtäktsschemat” att gälla i en fredlig samhällskultur.

Och inte bara det. Vi måste samtidigt “ta bort” alla destruktiva kollektiva selektionsarenor som genererar våld som selektionsverktyg. Dvs alla socioekonomiska svaga samhällsmiljöer i form av psykisk sjukdom, bristfälliga boendemiljöer, drogmissbruk, utanförskap och andra mänskliga processer som leder till underlåtenhet vid fostran av avkomman.

Tyvärr är inget så enkelt, att man kan ändra djupa emotionella störningar och kollektiva destruktiva scheman genom att skriva förenklade debattartiklar.

Definitivt inte livet och livets mening.

Även om det kan kännas smärtsamt är kvinnan lika delaktig som mannen i den evolutionära processen.

I den komplexa selektionen av de “själviska generna” finns bakom varje manligt beteende en kvinnlig spegelbild. Den naiva föreställningen att mannen ensamt är “ansvarig” är enbart kontraproduktiv. Det fundamentala är att inse att mannen och kvinnan är ett interaktivt biologiskt system.

Det finns heller ingen skuld utan allt styrs av “lagen om orsak och verkan”

I en utopisk (nästan övernaturlig) verklighet skulle alla pojkar få växa upp med typ B, dvs sk Trygg Anknytning till sina föräldrar. Ingen våldtäkt så långt ögat kan nå.

Ska vi anordna en gigantisk obligatorisk kursverksamhet bunden till rätten att få Barnbidrag ?

PS! Förra veckan skrev jag inlagan Våldtäkt - Ansvar och Risk som också behandlar denna fråga fast ur en annan synvinkel.

DS!

Vad är uppsåt - Den irrationella definitionen

Den friande domen av Rödeby-pappan frilägger än en gång den irrationella uppdelningen i frisk kontra sjuk begreppet.

Jag har tidigare i ett antal inlagor med bestämdhet hävdat att definitionen av psykiskt sjuk, störd, ej tillräknelig eller den sk motsatsen frisk målar upp en nästan religiös och övernaturlig föreställning om människan.

Människan är skapad av den evolutionära processen och är i varje diskret ögonblick endast den människa som man kan vara. Det spelar inte någon som helst roll om man kan höra 1, 2 , 4 eller 15 inre röster eller om man tycks uppleva verkligheten såsom vi andra eller som om det vore en saga ur Bibeln.

Oavsett tillståndet är man in det givna ögonblicket ett resultat av miljarder av kausala processer och samband. Inget kan i ögonblicket ändra på detta.

Det är därför som den rådande uppdelningen i fängelse eller rättspsykiatrisk vård vidmakthåller en närmast metafysiskt föreställning om människan.

Det är då inte så enkelt att det är sjukförklarandet som jag kritiserar, utan faktiskt föreställningen att den som inte blir sjukförklarad skulle ha kunnat göra något annorlunda.

Rödeby-pappan har sannolikt befunnits sig i ett extremt psykiskt tillstånd vid de obehagliga skotten. men om han var sjuk eller frisk är inte relevant för straffet, eftersom straffet skall straffa handlingen och inte personen.

1)Det som är relevant för det sk straffet är den yttre omständigheten dvs det yttre hotet och i vilken grad som vi i vår kultur anser att man skall ha rätt att försvara sig.

I denna fråga verkar det rimligt att pappan hade rätt att försvara sig och tom använda skjutvapen. Kanske för att skjuta i marken eller möjligen skjuta någon i foten. Men eftersom pojkarna saknade egna skjutvapen borde det ej vara tillåtet att skjuta dödande eller allvarligt skadande skott. Hade det funnits skjutvapen på “andra sidan” hade det yttre läget varit annorlunda.

Min uppfattning är således att den handling som Rödeby pappan orsakade borde rendera i ett sk Straff, just därför att denna typ av handling inte kan accepteras ur allmän preventiv synvinkel. Man får helt enkelt inte skjuta ihjäl någon vid denna grad av yttre provokation.

2) Men nu kommer det viktiga. Det är alltid handlingen som skall straffas och beivras. Personen som är förövare blir därmed ett “offer” för vårt krav på att vissa handlingar måste beivras. Det handlar om vår gemensamma moral.

I detta sammanhang har det ingen som helst betydelse om personen av psykiatriker eller socialstyrelsens rättsliga råd klassas som sjuk eller frisk.

3) Personen / förövaren skall behandlas / vårdas oavsett “störningens art” eftersom personen inte kunnat göra något annat i det givna ögonblicket.

I detta skede så kommer då de olika psykiska tillstånden in som avgörande faktorer för vilken typ av behandling/ vård som skall sättas in. På vissa kliniker är man experter på vissa diagnoser och på andra kliniker har man fokus på ytterligare andra diagnoser. Låt tex Kumla vara expert på personer med grandios personlighetstörning och Härnösand på personer med autism och borderlinepersonlighet, bara för att ge exempel. Lättare störningar eller måttlig social missanpassning har andra behandlingskliniker.

Behandlingstiden kan i teorin vara kortare, lika lång eller längre än strafftiden. Vissa svåra ej behandlingsbara störningar kan leda till livslång behandling.

Vart vill jag komma:

• Det finns inga Fängelser. Det finns bara olika frihetsberövande institutioner där det bedrivs den mest optimala behandlingsverksamheten för varje typ av personlighetsavvikelse.
• De nu befintliga Rättspsykiatriska klinikerna är bara en del av alla andra kliniker eftersom vi i en framtid inte har någon irrationell uppdelning mellan fängelse och vård. Eftersom allt är vård och behandling.

Jag hävdar att den nuvarande uppdelningen fullständigt saknar relevans om man faktiskt sätter sig in i hur verkligheten fungerar och vad människan faktiskt är: En evolutionär biologisk varelse helt utan övernaturliga förmågor.

Med den juridik och brottsbeivran som jag här beskriver hade Rödeby historien kunnat behandlas på ett mer rationellt sätt och inte med den nu krystade tolkningen: Utan Uppsåt.

Rödeby pappans handling borde ha renderat i ett lagomt avstämt straff. (Sannolikt inte så långt pga av den starka och långvariga yttre provokationen)
Men minst lika självklart så borde han som person ha erhållit en professionell vård och behandling så att han efter strafftiden kunnat komma ut som en fri människa med minimala frustrationer och en välfungerande sjävbild. Han skall ju fortsätta att vara både pappa och medborgare.

Fallet Rödeby blottlägger än en gång det övernaturliga att vid straffbedömningen skilja på sjuk och frisk. Handlingar kan inte vara sjuka eller friska. Handlingar är bara handlingar. Graden eller typen av sjukdom skall enbart styra vilken vård och behandling som skall sättas in.

SVD1, SVD2, SVD3, DN

Mer om Martin Granns mystik

Idag skriver en Henrik Lundberg (är det filosofen från Malmö ?) en replik i SVD på Martin Granns mystiska debattartikel från förra veckan, som behandlade “gåtan” Josef Fritzl. (Mannen med en hemlig källare där obehagligheter utspelades under 24 års tidsrymd.)

Henrik har reagerat på ett besläktat sätt som mig i mina två inlägg :

Mystiskt av Martin Grann

och

Föreställningen om det gåtfulla

Henrik ser det mer som en vetenskapspessimistisk fråga, medan jag istället fokuserat på att man inte utnyttjar redan känd vetenskap, genom att koppla ihop olika vetenskapsområden till en mer heltäckande förklaringsmodell. Att man kan diskutera dessa frågor utan att beakta evolutionslärans kunskapsområde blir för mig den största gåtan.

Att hjärnans alla register och molekyler inte är kända behöver inte spela så stor roll om man ändå ser till helheten. Enskilda register nere på cellnivå i hjärnans alla vindlingar får nog människan vänta flera generationer till på att förstå. Ingen nu levande kommer att få vara med.

Men vi kan väl i alla fall utnyttja tvärvetenskapen i dagens existerande kunskaper när vi försöker beskriva människan.

Då slipper vi det metafysiska och demoniserande.

Varför befläcka det kreativa skapandet

Idag läser jag något som gör mig dyster. Nu kommer det jag väntat på. Moderata riksdagsmän ger det slutgiltiga förslaget där människans mest kreativa och nyskapande förmåga skall befläckas med människans mest primitiva drifter. Spel och dobbel skall “subventionera” det konstnärliga skapandet.

Vad finns kvar av ryggrad och frihet och vilken skall i framtiden kunna vara en äkta konstnär och nyskapare.

Allt blir en plojig Cowboystad med kulisser av förgylld cellofan.

Idrottsrörelsen har i sin själ redan blivit förstörd av alla kommersiella inrökta / inkrökta spel och dobbelmiljöer. Mentala blodspengar som tar bort all “helighet”.

Tänk er jazzklubben Fasching sponsrad med Bingolotto pengar. Fy fan på ren svenska! Inte en befläckad ton vill jag beröras av. Casinojazz har aldrig burit något värde förutom ytligt glitter.

Alla ryggradsideal är som bortblåsta.

Till och med konsten skall köpas för blodspengar. Samtidigt som den kollektiva dumheten växer exponentiellt. Kan någon förklara för mig varför just Kulturen skall utpekas att ha en kompisrelation till spel och dobbel. Varför kan inte Politiken istället få begära spel o dobbelpengar för sin överlevnad. Det vore väl pricken över i.

Som jag ser det skall spel- och dobbelpengarna gå in i statskassan som tragiska skampengar och riktas mot vård, omsorg, bildning och kriminalvård.

Nyskapandet skall vara heligt och placeras på människans finaste altare.

Den dystra debattartikeln finns på DN Debatt

Den kloke PCJ

PC Jersild skriver idag en kolumn i DN om detta fördärvliga SVT programmet Fördärvet , som misshandlade frågan om ADHD / Damp.

PCJ är som vanligt klok, underfundig och språklig begåvad.

Men det centrala är att PCJ tänker och kommer fram till samma slutsatser som jag själv gjorde i mitt inlägg Gråskalans Problematik för några dagar sedan.

Det är faktiskt skönt att ha mentala kompisar även om de sitter på distans och även om man aldrig hälsat hand.

PS!

Sju dagar senare den 10 maj lägger jag till följande länk till en annan person med kunskapens fokus i ämnet. Läs prof. Erik Svenssons kloka inlaga om ADHD. Han är inte expert i ADHD, men besitter vetenskapsmannens metod att söka och reflektera fakta.

DS!

Föreställningen om det gåtfulla

Den sympatiska och harmoniska radiorösten och prästen Annika Borg tar nu chansen att spinna vidare på professor Martin Granns oförklarligt religiösa glidning i sin debattartikel om faderen Josef Fritzl. Han som höll sin dotter inlåst i 24 år. (Läs mitt tidigare inlägg:Mystiskt av Martin Grann. innan ni läser vidare)

Annika Borg tar chansen i SVD Brännpunkt att “marknadsföra” den religiösa tolkningen om hur livet fungerar.

Annika använder ord som gåtfull, ondska, obegripliga mörkret, kampen mellan gott och ont och meningen:

“Människan har en reva i sig, en oberäknelighet, en gåtfullhet.”

Sedan kritiserar hon de psykologiska paradigmet och hoppas istället på en framtid som domineras av filosoferna och teologerna.

Jag blir upprörd, fastän jag brukar känna mig lugn och harmonisk när jag lyssnar på Annika Borgs väna radioröst.

Annika, hur vore det med lite vetenskap på en nivå ovan och omkring individualpsykologin.

Dessa vetenskaper heter evolutionslära, humanetologi, evolutionspsykologi, arkeologi, matematisk statistik, paleontologi, neurofysiologi mm.

Enligt evolutionsläran saknar livet yttre mening och som jag skrivit många gånger på denna blogg är de dominanta “kraftfälten” naturlig och sexuell selektion. Egoism och altruism är sk evolutionära gradualiteter som fördelas enligt normalfördelningens principer. Lägger man sedan ett statistiskt raster uppe på detta förhållande och sedan multiplicerar med den mängd “kulturella matriser” som livet på jorden genererar, så faller Josef Fritzl ut, som en av de 6.6 miljarder mänskliga fenotyper som vandrar omkring på denna jord just nu.

Annika, det finns ingen gåta, utan bara ett extremt komplext och gigantiskt antal mönster och processer och förlopp.

Är det det du vill kalla för oberäkneligt då är vi på samma våglängd.

Men om du vill få flera lärljungar så vill jag protestera och erbjuda en mer rationell förklaringsmodell.

Det är år 2008 och inte år 8.

Våldtäkt - Ansvar och Risk

Den senaste veckan diskuteras återigen detta med våldtäkt och ansvar. Amnesty har gjort en enkätundersökning bland medborgarna och man har funnit att 10-25 % av svaren tyder på obehagliga inställningar i frågan. Om detta skrivs det bland annat i Aftonbladet (AB2) (AB3) (AB4) och på XX- bloggen.

Innan jag skriver vidare så skall jag tydligt klargöra att jag personligen är total motståndare till alla former av yttre tvång och våld. Jag är en extrem motståndare ! Det jag kan tåla är vanligt mänskligt tjat eller försök till snällt övertygande. Vid minsta tveksamhet eller mentalt motvärn så skall man alltid acceptera detta och vika undan. Detta gäller allt i hela livet. Kan man inte med ord och vänliga snälla känslor få andra människor med på samma våglängd som en själv, ja då har man misslyckats i sina avsikter. Punkt slut!

Den här inlagan handlar istället om det metafysiska i meningen “Eget ansvar”.

I undersökningen har Amnesty ställt frågor om kvinnan har “Eget Ansvar” i en våldtäkt om: 1) Hon klär sig / beter sig utmanande . 2) Flörtat eller hånglat med våldtäktsmannen innan. 3) Om hon är känd för att ha många partners. 4) Om hon frivilligt går hem med mannen som sedan våldtar. 5) Om hon är påverkad av droger. 6) Om hon inte slår eller skriker vid våldtäkten. 7) Att hon tidigare haft sex med våldtäktsmannen.

Problemet är att frågorna är helt fel ställda eftersom man åberopar den virtuella föreställningen “Eget Ansvar”.

Den rätta frågan hade istället varit : Tror du att det finns en ökad risk / sannolikhet för att råka ut för våldtäkt under följande förutsättningar ? Sedan de åtta frågorna.

Det är den relevanta frågan. Allt annat är att luras med verkligheten. Det som finns är olika former av beteenden som ger olika grad av risk.

Allt som sker följer “lagen” om orsak och verkan. Det finns alltid en summa av orsaker som ger olika former av verkan (utfall)

Kvinnan kan med sitt beteende minska risken för att bli våldtagen och då är det rationella beteenden som minskar risken.

Våldtäktsmannen i sin tur bär på ett stort antal rationella orsaksamband till varför just han blir våldtäktsman.(och inte andra) Följande parametrar är sannolika i ett land som inte befinner sig krig eller annan kollektiv dystopi.

1) Genetisk disposition

2) Brister i tidig anknytning till föräldrar. (sannolikt sk “desorganiserad anknytning”.)

3) Känslomässig misskötsel under uppväxten

4) Egna trauman och utsattheter . Tex våldtäkt, våld, pennalism och mentala underlåtenheter.

5) Destruktiva kompiskulturer och lokala aggressiva föreställningar om tillvaron. (dvs lokal krigskultur som tex kan uppkomma i bortglömda gettomiljöer)

6) Intryck från omgivning både i närfält och fjärrfält (media)

Ingen av dessa sex förklaringar skapar ensamt en våldtäktsman utan i “normalfallet” krävs samverkan av flera faktorer, varav 1, 2, 3 och 4 med stor sannolikhet är de mest dominanta.

Mycket destruktiva mentala scheman måste var “påkopplade” för att skapa en våldtäktsman.

Kvinnans (offrets) beteende skapar enbart ökad eller minskad risk i en viss given situation.

Något annat finns inte att söka.

Om man ställer rätt frågor så får man klokare svar.

Dessutom kan antiintellektuella frågor ge sken av det övernaturliga.

Mystiskt av Martin Grann

Professor Martin Grann vid CVP skriver i SVD Brännpunkt en för mig förvirrade och sökande inlaga om “gåtan” Josef Fritzl. Han som höll sin dotter inspärrad i en källare i 24 år och som dessutom med förgrep sig på henne vid ett stort antal tillfällen. Vilket renderade i minst sju st graviditeter.

Det som jag hakar upp mig på är hans resonemang om vetenskaplighet och att “gåtan” ligger långt utanför de vetenskapliga förklaringsmodeller, som vi har till handa. Fritzl finns enligt Martin Grann långt ut i mörkret utanför all kunskap.

1. Men här har väl Martin ändå stympat det vetenskapliga synsättet. I begreppet vetenskaplig finns väl en självklar insikt om att de existerande modellerna och bilderna inte kan omfatta varenda skeende. Detta gäller ju inom alla forskningsområden i fysik, kemi, biologi, arkeologi,medicin mm . Man befinner sig alltid vid gränsen av det man inte exakt kan beskriva. Det är ju det som är vetenskap, att försöka vidga vetandet med hypoteser och sökandet efter bevis. Alla akademiska institutioner i världen är fullt upptagna av just detta.
2. Om Martin Grann även tagit med evolutionslärans kunskaper om variation och selektion och den efterföljande insikten om statistisk fördelning, hade han kunnat beskriva Josef Fritzl ur ett sannolikt osannolikhetsperspektiv.
   Eftersom evolutionsläran lär oss att livet saknar yttre mening och i grunden styrs av processerna naturlig och sexuell selektion är det väl inte allt för svårt att inse, att med sannolikheten en på miljonen eller något liknade, så finns alltid en sådan som J Fritzl, även i en kultur som av oss alla andra upplevs som “fredstid”. Inne i huvudet på herr Fritzl kan det väl ändå finnas flera världskrig.

Vad jag menar är att Martin Grann istället för att flörta med det metafysiskt religiösa, hade kunnat gett oss alla en statistisk förklaringsmodell utifrån evolutionslärans grundläggande insiker om variation, selektion, normalfördelning och att den osannolika händelsen går mot oändligheten.

Det hade varit vetenskapligt istället för mörker.

Varje dag dör ett barn

Varje dag dör det barn i Sverige. Orsakerna är många, men oftast är det sjukdom eller olyckor.

Varje dödsfall är förenat med stor sorg och vanmakt. Varför? Varför just mitt barn ? Livet är orättvist !

Helt enkelt jättejobbigt.

Engla är ett av dessa barn.

SVT har nu bestämt att Engla dessutom skall bli en Ikon för den kommersialiserade och dokusåpafördummande medieindustrin.

Finns det inga gränser för de hyenaliknande journalistkåren. Gränserna flyttas hela tiden och det är med stor oro jag kan se att mitt älskade public service fullständigt har tappat fotfästet.

Var går gränsen. För mig personligen är den passerad för länge sedan.

Mental kollektiv Cancer är en lämplig benämningen på skeendet!

Låt Engla vila i frid !

SVD