I dag lyssnade jag på den alltid “smarte” och insiktsfulla journalisten Johannes Ekman när han i dagens OBS (tryck o lyssna på sista delen) bland annat pratade om Homo Ultra Urbanis och den nya kulturföreteelsen “Affluenza” , dvs sjuklig konsumtionshets. En sjukdom som driver främst yngre människor till psykisk sjukdom och själsliga tomrum.
Undersökningar visar att 9 av 10 unga kvinnor i USA finner shopping att vara livets högsta mening. Information som en fortsättning på diskussionen om unga kvinnliga bloggare som ständigt skriver om dagens eller veckans outfit !
Helt plötsligt står det klart framför mig.
Unga kvinnors shopping av småprylar, kläder, smink, handväskor, högklackade skor mm är ju inget annat än en evolutionär biprodukt av den kvinnliga samlarinstinkten kombinerat med den evolutionärt hållbara strategin att göra sig attraktiv för det motsatta könet.
Att sedan Kenyas djungler bytt ansikte och numera bildar artificiella skogsmiljöer i form av NK, Åhlens, H&M och Filippa K kan väl inte ha någon större betydelse. Man måste ju fylla hyddan med nyttiga produkter likt en ekorres bo för vintern.
Mannen är ju jägare så det är väl klart att han hellre konsumerar “stridsredskap” i form av bilar, mc, båtar och snöskoters, likt biprodukter till dåtidens hästar och rustningar.
låter lite för förlegat å simple, heard it before lixom, vi har hunnit ändrats sedan dess
HM
Att ändras är kanske precis det jag skriver om. Omständigheterna (djungeln) ändras och vi lever med i de nya omständigheterna, men i botten finns kanske behov som har en väldigt lång tidsaxel.
Men det du vill är att vi skall vara frikopplade från biologisk evolution och endast vara kulturella agenter.
Det är en väldigt populär önskan i vårat urbana samhälle.
Det biologiska upplevs av många som något hotfullt.
Förlegat och simple är kanske att bortse från vårt ursprung.
Gå gärna på utställningarna på Naturhistoriska museet så kanske du kan smittas en del av tidsaxelns magi. (4.5 miljarder år och Den Mänskliga Resan)
Vill bara överreagera lite på bilden av att kvinnor var samlare och män jägare.
Dagens arkeologer är i stort sett eniga om att sysslorna delades ganska jämnlikt mellan könen. Och om det var mesta jakt eller samlande berodde på var man levde.
Hej Mikael
Denna fråga är inte på något sätt helig för mig.
Ska jag var ärlig så var mitt syfte med detta inlägg lite på kanten av humor och ironi. Min blogg är en blandning, men det gemensamma är att problematisera.
Sedan blir jag lite osäker på de uppgifter som du ger om samma roller. På personnivå är det säkert riktigt, men över en statistisk grupp är jag nog lite tveksam. Enligt den litteratur jag läst inom socialantropologi så framhäver man med stor tydlighet att könsrollernas uppdelning varit tydlig i alla kända samhällen i historien.
Jag kan inte heller bortse från min frus och andra kvinnors vårbeteende att ständigt leta upp diken och skogsbackar på jakt efter tussilago och vitsippor. Kan inte det också vara en sk avlösning till forntidens samlarbeteende.
Men du får gärna ge mig en länk eller litteraturhänvisning som visar motsatsen . För mig är det kunskapen som är min “Gud”, oavsett om jag får byta fot eller inte.