Den senaste veckan diskuteras återigen detta med våldtäkt och ansvar. Amnesty har gjort en enkätundersökning bland medborgarna och man har funnit att 10-25 % av svaren tyder på obehagliga inställningar i frågan. Om detta skrivs det bland annat i Aftonbladet (AB2) (AB3) (AB4) och på XX- bloggen.
Innan jag skriver vidare så skall jag tydligt klargöra att jag personligen är total motståndare till alla former av yttre tvång och våld. Jag är en extrem motståndare ! Det jag kan tåla är vanligt mänskligt tjat eller försök till snällt övertygande. Vid minsta tveksamhet eller mentalt motvärn så skall man alltid acceptera detta och vika undan. Detta gäller allt i hela livet. Kan man inte med ord och vänliga snälla känslor få andra människor med på samma våglängd som en själv, ja då har man misslyckats i sina avsikter. Punkt slut!
Den här inlagan handlar istället om det metafysiska i meningen “Eget ansvar”.
I undersökningen har Amnesty ställt frågor om kvinnan har “Eget Ansvar” i en våldtäkt om: 1) Hon klär sig / beter sig utmanande . 2) Flörtat eller hånglat med våldtäktsmannen innan. 3) Om hon är känd för att ha många partners. 4) Om hon frivilligt går hem med mannen som sedan våldtar. 5) Om hon är påverkad av droger. 6) Om hon inte slår eller skriker vid våldtäkten. 7) Att hon tidigare haft sex med våldtäktsmannen.
Problemet är att frågorna är helt fel ställda eftersom man åberopar den virtuella föreställningen “Eget Ansvar”.
Den rätta frågan hade istället varit : Tror du att det finns en ökad risk / sannolikhet för att råka ut för våldtäkt under följande förutsättningar ? Sedan de åtta frågorna.
Det är den relevanta frågan. Allt annat är att luras med verkligheten. Det som finns är olika former av beteenden som ger olika grad av risk.
Allt som sker följer “lagen” om orsak och verkan. Det finns alltid en summa av orsaker som ger olika former av verkan (utfall)
Kvinnan kan med sitt beteende minska risken för att bli våldtagen och då är det rationella beteenden som minskar risken.
Våldtäktsmannen i sin tur bär på ett stort antal rationella orsaksamband till varför just han blir våldtäktsman.(och inte andra) Följande parametrar är sannolika i ett land som inte befinner sig krig eller annan kollektiv dystopi.
1) Genetisk disposition
2) Brister i tidig anknytning till föräldrar. (sannolikt sk “desorganiserad anknytning”.)
3) Känslomässig misskötsel under uppväxten
4) Egna trauman och utsattheter . Tex våldtäkt, våld, pennalism och mentala underlåtenheter.
5) Destruktiva kompiskulturer och lokala aggressiva föreställningar om tillvaron. (dvs lokal krigskultur som tex kan uppkomma i bortglömda gettomiljöer)
6) Intryck från omgivning både i närfält och fjärrfält (media)
Ingen av dessa sex förklaringar skapar ensamt en våldtäktsman utan i “normalfallet” krävs samverkan av flera faktorer, varav 1, 2, 3 och 4 med stor sannolikhet är de mest dominanta.
Mycket destruktiva mentala scheman måste var “påkopplade” för att skapa en våldtäktsman.
Kvinnans (offrets) beteende skapar enbart ökad eller minskad risk i en viss given situation.
Något annat finns inte att söka.
Om man ställer rätt frågor så får man klokare svar.
Dessutom kan antiintellektuella frågor ge sken av det övernaturliga.
Det där uttryckte du mycket bra, Anders!
Tack för det Thomas.
Det känns bra att få medhåll, speciellt en dag som denna då ryggskottet tillfälligt förstör mitt humör.
Jag tror att man ofta blandar ihop tidsaxeln. Vad hjälper den sk ansvarsfrågan egentligen när handlingen väl har hänt. Då har man ju redan fått en förövare och ett offer. Skadan är då redan skedd.
Jag tycker att man skall fokusera på orsakerna, för att i förväg kunna göra så kloka saker, att det inte skapas några förövare och offer.
En utopisk målsättning men ändå riktig, ungefär som Vägverket gör när de successivt bygger bort sk onödiga faror i trafikmiljön. Tar man bort en stor sten så går det inte att krocka med just den stenen i framtiden! Har man alkolås på alla bilar så blir det färre som kör onykter, som i sin tur ger färre dödsolyckor.
Rationella åtgärder som minskar antalet offer!
Exakt detta är det jag upplever debatten saknar, rationella reflektioner över en väldigt luddigt formulerad undersökning. Att använda sig av termer som “eget ansvar” i en fråga av den här typen är ju som att be om tolkningsproblem.
Ja Jonas då var vi 3 personer Thomas, du och jag som tycker lika.
Jag såg på Aftonbladets kommentarslista att det fanns fler som inte vill luras.
MVH
Bra skrivet. Tycker det är okej att kvällstidningar förstorar upp detta, de vill ju bara sälja lösnummer. MEN det som känns jävligt dåligt är att Amnesty förstorar upp detta och förfasar sig.
Man borde ju använda samma resonemang, som när det gäller stöld. Lämna inte stöldbegärliga saker öppet synliga i bil eller liknande. Detta är en självklarhet, likadant är det en självklarhet för mig att undgå situationer där det finns chans att bli påhoppad eller liknande. Om jag går hem ifrån krogen och ser att det är stökigt med ungdomsgäng på ena sidan, så har jag inga problem med att gå en liten omväg för att slippa dem.
Tack för det Anders.
Jag hoppas bara att även kvinnor kan se det rationella i verkligheten och inte tro/tycka att jag är en stygg man.
MVH
Hej Anders,
jag håller med dig om undersökningen. Den är märklig och känns som att dess stora syfte är att uppröra och inte att klargöra.
Gällande ansvar och skuld så är det ngt jag funderar mkt över men har svårt att formulera. Ska läsa Ann Heberleins bok som sagt men Kielos bok kom “i vägen”. Jag tror att skuld och anvar ofta blandas ihop. Man kan ju ta ansvar för sin säkerhet men det finns ändå inga garantier. Att man inte tog (tillräckligt) ansvar eller inte kunde eller vad som helst är ingen anledning att skuldbelägga, egentligen. Det är bara världen som är ful. Men för sin egen skull är ansvar ett sätt att minska risken och det kan vara värt för vissa att tänka igenom sitt eget beteende om de utsätter sig för onödig risk.
Sen tror jag egentligen inte att människor går att se helt ur ett rationalitetsperspektiv. Läser kritisk organisationsteori nu som ju ifrågasätter det rationella synsättet på organisation. Och det gäller ju människor med.
Gällande det som “skapar” en våldtäktsman är min favorit könsroller och omgivning. Men jag kan ju inte veta. Tycker dock att man skapar en plattform för sexuella övergrepp i det sätt som tjejer och killar har olika sexuella förväntningar på sig.
Hej Anna
För mig kan Ansvar enbart vara en målsättning någonting som man hela livet får försöka ta. Men förmågan att kunna ta ansvar är med största sannolikhet normalfördelad . Dvs, bara för att en eller flera personer klarar av att “ta ansvar” så finns det ingen som helst logik i att nästa person skall klara av detta i en given situation.
På ytan är nog frågan om våldtäkt en kulturell gradualitet men i botten finns den stora frågorna som endast kan besvaras med ord och begrepp som evolutionsläran, mentala scheman, förkodning, självkodning, anknytning, trygghet, kompensationsbeteenden, trauman, mm .
I det samhälle där många män har lusten att begå våldtäkt är det kollektiva schemat våld, förnedring och genernas överlevnad i centrum. Dvs det är krig och döden finns statistiskt nära.
MVH
Hej Anders. I all hast, jag hinner inte skriva någon längre kommentar nu. I alla händelser var det ett intressant inlägg
Eget ansvar må vara en, som du skriver “virtuell föreställning”, men samtidigt gör vi väl alla riskbedömningar hela tiden.
Har också varit inne på detta med ansvar, men då mer i relation till problematiken kring rättsfall och våra förväntningar på vad lagen ska bidra med utöver domar, om man säger.
http://sannarayman.blogspot.com/2008/03/att-skylla-sig-sjlv.html
Jag ska läsa den andra bloggposten du tipsade om hos mig också.
Hej Sanna
Den centrala insikten är att varje människa i varje ögonblick har en unik personlig förmåga att ta ansvar. Förmågan är sannolikt normalfördelad i tre dimensioner, dvs både i tid och rum. (rum = olika personer)
Alla gör riskbedömningar, men förmågan att bedöma är helt individuell.
Förmågan att göra kloka riskbedömningar är statistiskt fördelat precis på samma sätt att åka 3 mil skidor på bästa möjliga tid.
MVH
Skall läsa din inlaga “att skylla sig själv” eftersom detta uttryck i så hög grad kopplar till den övernaturliga föreställningen om den Fria Viljan.
Hela den här diskussionen påminner mycket om den Svenska, fascistiska tanken om att mobbing-offer skälva bär all skuld. Vilket som moralisk-filosofisk konsekvens skulle få att våldtagna skulle få skylla sig själva också (vilket jhag inte instämmer i)
Får man skylla sig själv? Sedan länge förekommer övergrepp lokalt i Sverige. Ex. många hemlösa har inte alls misskött sig och straffat ut sig ur sina lägenheter. Nej, i många fall handlar det om den Svenska extrema pennalismen. Läs mer t.ex här:
http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?p=296435#poststop
http://groups.google.se/group/swnet.politik/browse_frm/thread/98a3e316a9e1e5c/d7e10e166678a3a8?hl=sv&lnk=st&q=%22Morgan+Ohlson%22+Hoppstation+dat1113+apelsindeg#d7e10e166678a3a8
M.v.h
Morgan Ohlson
# Berövad alla former av inkomster /bidrag sedan 2006-08
# Hemlös sedan 2008-07-01
Morgan
Din kommentar fastnade i det sk spamfiltret. Varför vet jag inte.
I ett naturvetenskapligt perspektiv finns det ingen skuld utan istället en extremt komplex kedja av orsak och verkans samband.
Detta är ett verktyg för att förstå.
Vill du vara utan inkomster och vill du vara hemlös eller är det en oönskad situation.
Om situationen är oönskad måste du göra en långtgående analys om orsak och verkan. Leta ingen skuld vare sig hos dig eller det omgivande samhället. Det är kontraproduktivt. Leder ingenstans annat än till ökade låsningar.
Tänk sedan på att du endast har en mikroskopisk (infinitesmal) möjlighet att förändra samhället. (på kort sikt) Din chans ligger i att hitta nya metoder för att själv hantera samhället.
Du har ingen annan chans än att inordna dig själv. Alla som har ett jobb och en bostad har inordnat sig själva för att passa in i det system som finns till förfogande.
Leta din inordning! De beteenden som är nödvändiga för att du skall få ett jobb och en bostad.
Klarar du inte detta av din egen kraft måste du be om hjälp för att nå till din av dig själv uträknade position av “inordning”.
OBS! Detta är viktigt! Din av dig själv uträknade position av inordning. Du måste själv ha hittat den. Du kan be om hjälp för att hitta den men du måste själv vara den som bestämmer att du har hittat rätt.
Eftersom du skrivit en klok kommentar på en dator måste jag ändå tolka dig som en person med goda förutsättningar för att hitta denna position.
Vore du allvarligt psykiskt sjuk/psykotisk så är naturligtvis dina förutsättningar inte lika goda, men å andra sidan borde väl samhället givit dig bättre stöd.