När jag läser tidningen Fokus intervju med Rickard Falkvinge så inser jag varför min reptilhjärna varnade mig på direkten när jag för första gången hörde namnet Piratpartiet.
Rickard Falkvinge representerar utan tvekan den mer samhällsfarliga människotypen. Anarkistisk, utopisk, ansvarslös, pubertal, kortsiktig, auktoritets fobiker i en salig röra. Exakt på det sätt som jag upplevde ungdomens Muffare.
”Glada laxar” utan någon som helst känsla för helheten och de kollektiva processerna och konsekvenserna av detta. -Jag vill! -Jag är! – Jag vill ha! – Ingen får hindra mig! Ingen hänsyn till helheten, bara jag får som jag jag jag jag vill. Det finns inga framtida konsekvenser och inga andra människor som kan påverkas. Det är bara nuet och JAGET.
Denna typ av personer skall inte ha någon som helst makt över andra människor. De skall ha en position som är så neutral som det bara går.
Men han kan inte rå för det. Det är den evolutionära processen som skapar oss människor.
Vissa blir helt enkelt farligare än andra. Det är vi andra som måste känna av detta och sätta stopp för maktanspråken från dessa personer.
Jag lovar. På sikt kommer fler att inse detta.
Föresten! Jag kan inte vara säker. Se hur det är i Italien. Sergio Berlusconi har faktiskt fått makten genom demokratiska val. Sådant kan man bara härleda ur långvarig hjärntvätt via kommersiell TV.
Håller med, det är bättre att det är utegångsförbud samt att alla går med fotbojor som registrerar tider och liknande. Överträdelser = böter och fängelse
Farlig
Du har i vart fall humor.
Det är en viktig egenskap i det sociala spelet.
Men därutöver krävs en full meny av mänskliga egenskaper för att få ett samhälle att att fungera långsiktigt.
Det är dom egenskaperna jag har i åtanke.
Jag är också en extremt frihetslängtande människa.
Men jag ställer några obevekliga krav.
Ömsesidighet och respekt för andra människors ansträngning och kreativitet.
Dessutom älskar jag riktig musik skapad av riktiga människor. Riktiga människor skall ha betalt för sitt skapande och sin ansträngning. Då lever samhället vidare och människor kan försörja sin avkomma.
Just det som livet har som grundläggande syfte. Att skapa och försörja avkomman.
Läs evolutionslära och evolutionspsykologi så slipper du rösta på Piratpartiet vid nästa val.
Parasiter måste straffas om dom inte ger något tillbaka. Energibalans måste råda.
Anders B Westin underskattar piratpartiet rejält i detta inlägg. Anders underskattar dessutom den anstående nya tidsepok som redan inlätts och framför allt hela generationer av både svenskar och europeer som alla vuxit upp och in i en ny tid.
Ingenting står och faller med Falkvinge. Han råkade bara vara den som satte bollen i rullning på allvar vid precis rätt tidpunkt – vilket artickeln i Fokus beskriver.
Falkvinge och Piratpartiet är och var bara början. En del av den ständigt pågende evolutionen. utvecklingen. ren och skär ständig samhällsförändring.
Den som inte har färstått att internet skapat nya förutsättningar i grunden som påverkar alla arenor, den har inte heller förstått sin egen samtid.
Erik
Jag har förstått detta. Evolutionen fortgår, memerna nykonstrueras.
Men kom ihåg en sak. De primära drifterna och behoven kvarstår.
Drifter och behov som handlar om ansträngning, rättvisa, tillit, bekräftelse och behov av ordning och reda.
Internet är bara en ny variant av människans tidigare skapade sociotoper.
Samhällen som fungerar långsiktigt kräver lagar, regler, kontroll och beivran. De som inte följer kontrakten måste beivras.
Att på ett otillbörligt sätt utnyttja andras ansträngning kommer alltid att behöva stigmatiseras.
Annars dör den kulturen.
Internet är fantastiskt, men kräver respekt och ansvarstagande.
Skall internet bli en arena för yrkesmässig ansträngning förutom att vara en modern variant av posten och fritidsgården så krävs ordning o reda.
Det är i längden helt omöjligt att miljoner av människor fritt kan byta det andra har skapat. Vi måste skapa en välfungerande marknad där det monetära systemet skapar balans i utbytet av produktion och konsumtion.
Allt annat är ”hål i huvudet”.
Kan ni unga tänka längre än några år framåt. Föreställ dig år 2039.
Tror du på fullt allvar att vi då fortfarande dillar om dessa frågor. Då har vi ordnat ett system där konsumenter betalar producenter.
Ungefär som när du går på ICA eller McDonalds.
Snattare kommer att finnas. Det viktiga är att folkflertalet fattat syftet med producent och konsument.
Samhällets fortlevnad.
Bra skrivet Eric!
Men jag då Swingthatcat.
Vad hittar du för fel i min logik.
Hur har du tänkt att det skall fungera på sikt?
Jag vill inte ha ett samhälle efter dina premisser. Du hyllar de auktoritära politikerna, du lobbar för UI, och det senaste, förlöjligandet av integritet, genom citatet ”den heliga integriteten”.
Swingthatcat
Du beskriver vad du inte vill ha. Men du beskriver inte konsekvenserna av det du vill ha.
Jag skulle också vilja ha ett totalt fritt samhälle.
Men det kräver en människa som inte finns.
Integritet och respekt är mycket viktigt. Men inte den integritet som missbrukar förtroenden mot andra människor.
Där går den centrala skiljelinjen.
Falkvinge verkar vara ett UFO, där håller jag med dig.
Men du har nog missat poängen med Piratpartiet. Tror inte att många röstar på dem för att man ska få distribuera andras material fritt. Däremot står de för att kommunikation över internet skall jämställas med t.ex. postgång. Ingen skulle få för sig att tvinga posten att lagra kopior av all din post så att Jan Guillous bokförlag kan begära ut den om de misstänker att du mottagit kopior av hans böcker.
Piratpartiet, trots sitt tramsiga och vilseledande namn, kommer vara en väckarklocka för de etablerade politikerna så att de kanske börja begripa att vi inte vill ha det som i Kina, vilket Bodström och hans borgerliga motsvarigheter försöker ordna…
Anders, det festliga här är att du är på rätt spår och ställer samma frågor som många av PPs medlemmar gick och grubblade på redan för över tio år sedan.
Sanningen är den att sanningen är mer komplex än vad du vill få det till i din senaste kommentar. I denna stund är jag för trött för att gå in på djupet i frågan så jag hoppas att jag eller någon annan från PP återkommer till dig…
”Jag har förstått detta. Evolutionen fortgår, memerna nykonstrueras. Men kom ihåg en sak. De primära drifterna och behoven kvarstår.”
Det var väldans Anders. Du vill ha ordning och reda, det syns. Men du bryr dig inte om på vilket sätt, det syns också.
Tyvär så förstår du inte och det är här skon klämmer. De primära drifterna håller på att kollras bort av penningstinna och penninghungriga industrier som inte skyr några som helst medel för att krama ur pengar från folk. Vår tids maffia i stor skala. Laglig dessutom.
Jag är musiker. Jag skapar. Inte fasen ramlar det in några pengar till mig för att jag sitter och skapar. Trots att jag enligt dig, ”SKA HA BETALT” för att jag skapar.
Det funkar inte så. Kultur kan du bara få betalt för om någon är villig att betala. Punkt slut.
Vissa vill ha betalt, vissa inte. Har du hört talas om att vara känd och respekterad för något man gjort? Tydligen inte, för det handlar nämligen inte om pengar. Man kan inte köpa sig respekt som de verkar tro.
Kan du svara mig på rättvisan, ordingen och redan när oerhört giriga och samvetslösa (film och musik) branscher inte skyr några som helst medel för att få in sina pengar? Man t o m har lyckats muta in en ny lag som ger dessa rätt till bl a utpressning. Och fler lagar är på väg. Är det rättvisa?
Man förlänger upphovsrättstiden godtyckligt VARJE GÅNG den råkar gå mot sitt slut. Är det rättvisa?
Upphovsrätten är fullständigt satt ur spel men jag ser på det du skriver ovan att du fullständigt har missat det.
”Att på ett otillbörligt sätt utnyttja andras ansträngning kommer alltid att behöva stigmatiseras.
Annars dör den kulturen.”
Här är du alldeles ute och cyklar. Hela mänsklighetens kulturarv bygger på att man fritt kunnat bygga vidare på det någon annan skapat. Det var först när någon/några jeppar kom på att lagstifta bort denna urinstinkt för att kunna krama ur pengar av folk.
Tror du verkligen på det jag citerade ovan så är du en betydligt farligare person än flera tusen Rick Falkvingar.
Och börja nu inte jämställa en fysisk pryl med en idé, tanke eller skapandeprocess. Vi prata om att KOPIERA inte STJÄLA. Det är två väldigt olika saker.
”Det är i längden helt omöjligt att miljoner av människor fritt kan byta det andra har skapat. Vi måste skapa en välfungerande marknad där det monetära systemet skapar balans i utbytet av produktion och konsumtion.”
Som sagt, tror du själv på detta så är du bland de farligaste personerna på jorden. Tänk var vi hade varit om ditt tankesätt ovan funnits för sådär en 20000 år sedan. Vi skulle vara glada om vi över huvud taget hade haft tal eller skriftspråk idag.
”Allt annat är “hål i huvudet”.”
Ja just det, goddag yxskaft.
”Kan ni unga tänka längre än några år framåt. Föreställ dig år 2039.”
Öh, jaha. Så det här är en åldersfråga helt plötsligt. Var går gränsen för när du är förståndig eller inte? 20, 23, 30, 40, 60-år?
Det märks att du inte har koll på saker och ting. Men det kanske ska ses som en komplimang för alla de som inte är unga (åldersmässigt sett) och inte tycker som du. Jag menar det är en väldigt stor kategori människor 40+ som inte delar din hyperperverserade ekonomiska framtidsbild. Tack och lov. Jo, jag är 37 om du undrade.
”Ungefär som när du går på ICA eller McDonalds.”
Nu är du där igen och pratar om en fysisk produkt. Tankefel!
”Snattare kommer att finnas. Det viktiga är att folkflertalet fattat syftet med producent och konsument.
Samhällets fortlevnad.”
Ja, det kommer de. Och stöld är stöld. Att bygga på tidigare kultur är inte det eftersom det är en helt annan sak.
Jaja, en dag vaknar du också.
Anders, din logik är slående kortsiktig och begränsad. Hur ska samhället utvecklas utan visonärer? Jag förstår själv inte hur du kan på något sätt försvara det hänsyslösa beteendet som du visar där du inte hjälper människor som vill förbättra världen. Även om man inte kan hålla med alla så kan man åtminstone säga att man tycker det är bra med deras angagemang och om man har så kan man ju ge råd och stöd på vilket sätt man skulle kunna göra det bättre.
Så låt höra, har du något bättre förslag på hur samhället ska utvecklas till det bättre? Eller tycker du att det är bra att det fortsätter med ett samhälle där industrier och girighet upphöjs?
Mvh christoffer.
Internet som det fungerar idag har blivit en allmänning liknande den som finns på öppen gata eller allmän plats.
På sådana platser kan förvisso brott begås. Lösningen är INTE, och har aldrig varit att förse alla människor med inopererad GPS och mikrofon samt registrera alla samtal de för och vart de rör sig.
Men sammantaget är detta just vad IPRED och Datalagringsdirektivet innebär för en del av samhället som allt mer har kommit att bli den del som förmedlar merparten av vår kommunikation – någonting även de som bara använder sig av e-mail inom arbetet kan intyga.
Du jämför helt enkelt äpplen och bananer. Du förespråkar här att samhälle utan allt övervakande STASI är ett samhälle där människan förfaller till dekadens och barbari.
MÄRKLIGT nog har detta ej skett under den tid vi har tilbringat med brevhemligheten, PUL, och rätten till yttrandefrihet utan förföljelse. Rättigheter vi har blivit tvungna att anta eftersom bristen på dessa gjorde att de som satt vid makten konsekvent missbrukat sin position av illvilja eller inkompetens – IB och Ebbe Carlsson är bara två exempel av den sorgliga röra som skett när myndighet fått fria tyglar att övervaka utan misstanke.
Alltså finns det i dagens läge tursamt nog mycket få som helt förkastar demokratins grundvalar likt dig, gunstig junker. Merparten av dessa tillhör dina ideologiska fränder inom Sverigedemokraterna och Vitt Ariskt Motstånd – grupperingar som tursamt nog med stor majoritet Svea, Göte, och Vendes rike har valt att förkasta. Massövervakning av all kommunikation som kan ske över längre avstånd än man bekvämt kan skrika är inte ett alternativ sunt folk vill godta.
Redan under 1930-talet talade Goebbels vackert i radio om ömhet och omsorg för sina nästa som en förevändning för att införa ”Önskade sociala förändringar”. Det är klart att för att säkerställa allas säkerhet måste man nog avskaffa en del av de friheter som folk kan tänkas ta sig – allt till det allmännas bästa, naturligtvis.
Här citerar jag nog hellre Thomas Jefferson ang. värdet av att förkasta sin frihet till förmån för säkerhet…
Det jag finner otroligt svårt att förstå är hur en vuxen man som läst sina nyheter kan ha missat det faktum att massövervakning av stat mot medborgare historiskt har lett till samhällen som Nordkorea, Sovjet och DDR, Frankrike under Robespierre…men av någon anledning aldrig till de humanitära frihetstörstande utopier som du ovan verkar tro spontant skall uppstå av att Fader Stat ges större och mer omfattande befogenheter.
Vad sedan gäller dina referenser till evolutionslära och evolutionspsykologi ombeder magisterexamen i biologi dig vördsamt sluta svamla goja. Parasitism i naturen har bevisligen varit ytterst framgångsrik annars skulle Malarian sedan länge varit utrotad. Inom nuvarande samhälle kan man kallt konstatera att vi har kanske tio gånger så många ”artister” som samhället behöver – numera massproducerade av hungriga skivbolag genom articifiellt skapade trender. Och här breder parasitism bevisligen framgångsrikt ut sig i form av innan nämnda bolag som märkligt nog lyckas med konststycket att fritt mjölka både artisterna i slavstallet och de konsumenter de så gärna vill skall fortsätta köpa deras produkter till 1500% ren vinstmarginal.
Även jag opponerar mig å det grövsta att subventionera sådana parasiter som inte tillför någonting men vars existens jag, även om jag inte ens köper eller lyssnar på musik, måste bidra till via STIM med skattepengar varenda gång någon nyuppfunnen Britney Spears-klon vevas i radio till allmän pina och förtret. Likaså subventionsskatter på alla blanka CD-skivor, mp3-spelare, ipods, eller hårddiskar rakt i fickan på skivindustri för att tillgodose att ”Oj, någon kommer säkert att piratkopiera”.
Piratpartiet har – som enda parti i Svea Rike – tagit sig an frågan att demokrati, rättssäkerhet och personlig integritet är rättigheter som är ett absolut krav. Bara den saken – att inte samtliga andra partier har skrikit högt och man ur huse röstat ned Ipred, datalagringsdirektiv och FRA – finner jag obscent. PP’s övriga frågor skiter jag ärligt talat fullständigt i mot bakgrunden att både rött och blått i riksdagen glatt skrålande gå hand i hand mot målet att införa ett system av allmän övervakning som skulle gjort Erich Honecker från gamla DDR rörd till tårar.
Den typen av politik försvarar du och vågar samtidigt häva ur dig unkna floskler om humanitära värden? Samtidigt som du våldför dig på vetenskapliga begrepp du alldeles uppenbarligen har läst dig till förvanskad förståelse till i ”Hänt i Veckan”. Vare sig ”mem” eller ”evolitionslära” lånar sig till de begrepp du försöker ge dem annat än i publikationer skrivna av förvirrade sektmedlemmar.
Den största faran med piratpartiet, såvitt jag kan se det, är att det tar farligt mycket fokus från arga människor.
Ett fokus som egentligen borde riktas mot de människor som är farliga på riktigt, nämligen sverigedemokraterna.
Snorkfröken
Det finns olika sorters farligheter.
Att gradera dessa är inte det lättaste.
SD möter dock ett bastant motstånd från det övriga politikersamhället.
Vad gäller Rick Falkvinges anarkistiska och utopiska idéer har övriga partier inte vågat sätta ned foten.
Per
Du går upp i spinn.
Jag förespråkar inget annat än en väl avvägd kontroll som gör att folkflertalet finner det mer rationellt att betala för de alster som skapas på en ordnad producent och konsumentmarknad.
Vad gäller den gamla marknaden med stora skivbolag så är den tiden förbi.
Teknikutvecklingen skapar förutsättning för småföretagande i musikbranschen.
Det är de små och kreativa skaparna jag har i fokus.
Den kommersiella skitmusiken har jag aldrig brytt mig om.
Du kör med samma argumentation som många i din grupp. Pratar om industrin i syfte att demonisera människors skapande.
Eftersom 90 % av den musik jag köpt de senaste 40 åren är skapad via små skivbolag så utgår min argumentation från detta synfält.
Jag har parallellt med detta alltid varit förvånad över folks förkärlek för industritillverkad musik. Men den förvåningen har jag nu gett upp. Folk gillar tydligen lättgodset.
Men det är en helt annan fråga.
Parasiter som inte gör nytta straffas även om du läst biologi.
Torget, staden och byn har alltid baserats på social kontroll.
Pirate Bay o liknande siter är att betrakta som det stora torget. Här krävs identitet och kontroll.
Brevpost mellan personer är att likna med E-post. Det är inget torg. Här skall vi självklart inte avkräva öppenhet.
Du och andra sammanblandar ständigt dessa två helt olika kommunikationssätt. jag håller isär detta.
Internet är som livet i övrigt. Både den privata och offentliga sfären. Både anonymitet och identitet.
Ska det vara så jäkla svårt att se denna gråskala.
Lura politiker som inte tänkt igenom frågan kan ni bevisligen göra. Men inte mig.
Jag har använt datorer dagligen sedan 1980 på tusen olika sätt. Jag har sedan länge insett att alla fördelar men också nackdelarna. Det är som livet i övrigt.
Sverigedemokraterna är samma samling av ledmarscherande förlorare som aldrig kommit över ovanan att skylla alla världens problem på godtycklig minoritet.
SD, liksom alla andra varma anhängare är helt klart för en avdemokratisering av samhället och däri blir då PP deras naturliga motpol.
Mer farligt är här vanligt hederligt blått och rött i riksdagen vars partiprogram sedan lång tid tillbaka har gått hand i hand med SD’s mer ”sansade” medlemmar. Nära nog all lagstiftning som skett för bekämpande av terrorism t.ex. har mer eller mindre varit en släng av att bevisbörda i brottsmål bara skall krävas om den tänkte förövaren är en inhemsk blåögd kaukasier. Detta har tillräckligt många rasister hurrat över för att spä på både S och M i medlemsantal under många år.
Det har sedan länge – hör och häpna – varit förbjudet i lag att ta andra människor av daga eller planera sådant. Men är man ex. kurd behöver idag inte ens misstanke för att man skall plockas upp och utvisas fysiskt till turkiskt fängelse…Jag däremot åtnjuter idag att det krävs faktiska bevis innan jag kan fråntagas mina mänskliga rättigheter.
Att SD numera står starkt beror tyvärr på faktum att de och deras åsikter har spätts på av skräckpropaganda som överöst både folk och riksdag och som ”Ansvarsfulla” politiker i stat och kommun tävlat om att antaga som grund för att lagstifta bort människovärdet hos brunögda, svartmuskiga utlänningar som förmodligen är antingen kriminella, eller än värre, muslimer och därigenom ”naturligtvis” terrorister.
Och vissa snedvridna personer hävdar att vanliga Svensson glatt borde lägga mer makt på myndigheter som regelbundet gör sådana vansinnesdåd. Här står valet för att vända skeppet mer eller mindre till PP, för tack vare alliansen så står alla etablerade partier som borde och skulle kontra sådan utveckling tyvärr på samma sida som SD när partipiskan börjar vina – som demonstrerat av de maktlösa utlägg ifrån enskilda riksdagsmedlemmar där de trots allt i slutet röstat för nästa dehumanisering av samhällesgrupper.
Vill du rösta på SD’s fortsatta agenda så lägg då i lugn förvissning fortsatt din röst på rött eller blått. Är du emot denna utveckling så blir det till att rösta blankt eller PP som läget är idag. Vill vi se hur den saken ser ut till EU är det bara att beskåda Frankrikes Sarkoscy eller Italiens Berlusconi för att hitta länder där partier som SD numera är regering.
Per
Varför skriver du om SD på min blogg.
Jag befinner mig så långt från dessa som man kan.
SD och deras politik har jag bestämt att negligera så långt det går.
Jag har inte funnit det meningsfullt att diskutera.
Det jag vill ha är en kontroll av samma typ som hastighetsövervakningen på våra vägar eller en analogi till en ”granne bakom gardinen” i villaområdet.
”Alla” kör för fort, men varje rationell människa begriper behovet av hastighetskontroller.
PS! Röstar jag blankt så har det helt andra grunder än SD och Piratpartiet. DS!
Den väl avvägda ”kontroll” du anger blir på internet endast möjlig genom allmän övervakning.
Sakexempel 1:
Posten är Sveriges största distributör av knark. Önskvärt att förhindra den saken. Enda lösningen är att man måste öppna alla brev och paket för att säkerställa sig att det inte är knark som skickas. Eller lösning två – Posten får bara skicka till och från utvalda adresser som från början ”licensierats” som godkända av någon myndighet.
Sakexempel 2:
Bilar, sprit, och verktyg används i stor omfattning till genomföring av brott. Men detta kan vi ändra på genom att lagstifta att all inhandling av sprit, verktyg, och fordon bara får genomföras om godset i fråga innehåller GPS-chip och mikrofoner så att man i efterhand kan säkerställa att det inte använts i olagligt syfte.
Sakexempel de facto 3:
Internet används till olagliga syften av ett fåtal personer. För att korrekt kunna spåra dessa måste man rent tekniskt sett registrera all trafik som sker och lagra denna. Det innebär i praktiken avlyssning och lagring av all elektronisk överföring, från telefonsamtal till e-mail.
För att säkerställa överlevnaden hos en industri baserad på mellanhänder vana vid höga profitmarginaler (som, all nedladdning hit och dit till trots fortfarande har en tillväxt de flesta framgångsrika industrier är avundsjuka över) skall man då införa ett system med allmän övervakning av alla?
Här skiljer sig våra åsikter åt, min bäste herre. Du har vid tillfällen polemiserat angående ”positivister” och deras syn på människans goda karaktär – och samtidigt vill du skänka oinskränkt makt över enskild person till anonyma byråkrater, politiker, och företag vars egenintressen sällan eller aldrig går hand i hand med folkets.
Jag köper då och då böcker via Amazon och skivor via CDON.com. Det du förespråkar innebär per automatik att mina kreditkortshandlingar och min kontrollkod SKALL och KOMMER att hamna i en statlig databas. Efter det dröjer det inte länge förrän någon person inser att nyckeln till 10 miljoner svenskars kreditkort och bankkonton ligger samlade på en och samma plats. Och att det finns personer som har tillgång till alla dessa.
Därav har vi PUL, för att säkra medborgare. Och i praktiken fungerar internet precis som i vanliga livet att för att vara säker på att folk inte disputerar terrorism och stöld så får man vackert ställa sig i närheten och lyssna först.
Det du förespråkar om ”begränsad” kontroll existerar inte och kan inte under någon omständighet finnas. Det är en tulipanoros som folk breder ut sig om när de inte har den minsta aning om hur tekniken de facto fungerar.
Vi har inte allmän övervakning av personsamtal när vi går på öppen gata och borde ej ha det. Någonstans.
Att gå upp i spinn är ofrånkomligt när någon försvarar att man skall avskaffa min rätt till skydd – från personlig integritet och privatliv ända ned till förvaltandet av mitt bankkonto. Det spelar faktiskt ingen roll i vilket syfte du har att förespråka en sådan sak – det du talar för är ren och skär ondska i namnet av en högre sak, likadant som när pastorer i Knutbys religiösa samfund förespråkar allmän barnaga som Gudi Behaglig.
Arg? Det täcker inte ordet när någon kommer fram och föreslår att jag bör öppna plånbpken och betala mer skatt för att personen som skall snoka igenom min post skall få sin lön! Varefter han skall lagra allt jag gjort ända tills någon, gud förbjude, hackar regeringens databaser för femtioelfte gången men denna gång hittar allt de behöver för att skimma alla Sveriges bankomatkort på ett och samma ställe!
Du hävdar att du vill skydda människors skapande. För det första har du skriande fel angående detta då människors skapande aldrig har varit så hämmat som under gällande lagstiftning – här hänvisar jag som reellt exempel till tiden 1990-2000 där bland annat svensk bröstcancerforskning tidvis fick läggas end då ett amerikanskt bolag ”patentsatt” länken mellan genen BRC1 och bröstcancer. Likaså mycken annan forskning som gått i stå tack vare nuvarande ”skydd” av skaparnas rättigheter.
Det är sant att en hel del artister kolliderar med fakta i den här debatten – alla som är oförmögna att tjäna sina pengar på ren merchandising eller konserter, etc, exempelvis.
Men om den delen av industrin måste skyddas genom sådana extrema åtgärder som du förespråkar – då säger jag som Lars Gustafsson att det bara är att bjuda den en God dag och se den försvinna. Det finns andra alternativ varigenom artister kan få sin ersättning – STIM, eller i tidigare nämnda poster den redan genomförda allmänna ”extraavgiften” på alla typer av lagringsmedia.
Slutsummariet är att du antingen inte har en aning om vad du egentligen förespråkar för lösningar eller att du agerar utifrån ren och skär illvilja. Och det gör mig ärligt talat heligt förbannad. Mig veterligen har jag och alla andra inte gjort dig något personligt ont, men likväl förbannat anser du att vi skall kollektivbestraffas och massövervakas för att någon ibland oss skulle kunna utöva brott? Och, ej att förglömma, SER detta som en GOD SAK!?
Per
Vad jag förespråkar är följande:
Det skall vara olagligt att på offentliga forum likt en BT – site fritt utbyta upphovsrättsskyddat material.
Jag har inget emot BT – siter i sig. Utbyte av icke upphovsrättsskyddat material skall självklart vara tillåtet.
Endast de personer som kan spåras skall ha möjlighet att koppla upp sig till denna typ av siter annars faller principen som ett korthus. I praktiken innebär detta att denna typ av siter avkrävs reglementen precis som Tv/Radio-bolag och annat som jobbar mot det ”öppna torget”.
Det centrala är den offentliga hopkopplingen.
Arenor med dolda miljöer kan aldrig dra till sig samma typ av mängdutbyten. Självklart måste myndigheterna även spana mot slutna grupper i den stund slutna grupper kan växa och utföra olagliga handlingar som passerat ”rimlighetens gräns”.
Exakt så fungerar också den vanliga verkligheten.
Vad folk skickar till varandra via e-post skall självklart inte samhället hålla på att kontrollera.
FRA – lagen är komplex. Men grundprincipen är att vi på något sätt måste kunna ha en signalspaning. Den måste då reglera oerhört strikt.
Jag har aldrig påstått att det inte finns svåra gränsdragningar och besvärliga gråskalor i detta.
Men grundprincipen måste gälla. Den ”stora flocken” skall inte kunna koppla ihop sig för att utbyta upphovsrättsskyddat material. Då tar vi död på skapandet och de nya yrkena som skulle kunna växa fram via nätet.
Tanken på en fartkontroll av internet är en rent teknisk omöjlighet då det kräver att du sätter ett filter för att i realtid snoka igenom folks kommunikation – vari allting jag nämnt ovan trillar igenom, från vad du talar om, vad du skickar för information – filer för fildelning, skyddat material, eller personlig information som exempelvis kärleksbrev eller lösenord, login-id, och kortkoder. ALLT.
Börjar du nu förstå problemställningen? Övervakning av internettrafik är inte som att se att en bil kör för fort – det är som om alla bilar kör lika fort men du har som krav att undersöka att de inte fraktar knark eller vapen – och dina verktyg är sådana att du kan göra detta lika lätt på alla som på enstaka. Men samtidigt får du ju reda på allting i övrigt för annars har inte ditt filter någon att sortera och utvärdera.
Därav jämför vi övervakning av internet med att brevhemligheten skulle avskaffas. Det som förespråkas för en sådan ”stickprovskontroll” som du föreskriver med de lagar (som datalagringsdirektivet) i bakgrunden blir en total kartläggning av all information för gemene man. Ett system som STASI skulle ha gråtit av lycka över.
Vad gäller principen ”en granne bakom gardinen” så blir det de fakto att grannen står bakom gardinen – i ditt eget sovrum, vardagsrum, och bakom alla gardiner där du går. För att säkerställa att du inte gör något olagligt mpåste han lyssna på vad du säger, anteckna vem du talar med, vad ni har sagt, var du har gått, vad du har handlat, vad du hade för kortkod till bankomaten…
Då mer och mer blir digitalt eftersom tekniken är såpass lättanvänd för informationsöverföring blir mer och mer även telefonsamtal, sms, vad du tittar på för tv-program, m.m.
Där brister dina jämförelser. Det är den typen av övervakning vi nu går mot, helt enkelt på grund av att personer som du förespråkar grannen bakom gardinen och missar att på internet lever den grannen i din egen ficka därefter. Det finns inget sätt att ”bara” få fram den smutsiga byken hos någon utan att noggrannt undersöka ALLA.
”Stickprovskontroll” skulle vara när polisen hittar en suspekt fysisk adress och övervakar trafik in och ut genom att rent fysiskt klämma fast avlyssningsutrustning mot lina – ALL trafik. Däremot har jag inget då det innebär en ytterst begränsad typ av avlyssning på ett snävt geografiskt område som bedömts innehålla grovt kriminella.
Men det är inte det du förespråkar.
Därav talar jag om dig och SD. Du förespråkar en typ av kontroll deras ideologiska fäder skulle jublat över. Och därav hävdar jag även att ditt försvar av internetövervakning antingen är motiverat med illvillig ideologi eller okunnighet.
Per
Analogin med en granne bakom gardinen handlar om social kontroll. I det verkliga livet har du en granne bakom gardinen överallt. Tom uppe på kalfjället vänder sig de flesta om när de skall pinka.
Skall du sätta dig och skita så kollar du noga situationen.
Hela livet är en enda lång kamp mellan integritet och öppenhet samt mellan egot och kollektivet.
Vore vi autonoma celler så fanns vi inte som art.
Människan är ett däggdjur och ett flockdjur. Vi ingår i ”flocken”. Vad vi än gör påverkar andra.
Vi drömmer om att få vara autonoma samtidigt som vi är helt beroende av flocken.
Det är en utopi att internet skulle kunna fungera utan social kontroll.
Varför förstår ni inte detta.
Det handlar inte om SD och Stasi. I alla samhällen finns social kontroll.
Och där bevisar du att du helt har missat vad BT fungerar som.
Ponera att du tar en bok. Den boken kan summeras i storlek och approximativt vilka tecken den innehåller genom att den ges ett matematiskt värde. Ett nummer som, likt försättsbladet eller recension kan användas som en någorlunda god identifikation av boken. Ej unik, men för de flesta fall god nog.
Sedan tar vi detta till en anslagstavla där folk sätter upp recensiorna med häftstift och talar om att de kan nås via en anonym postbox.
Därefter tar intresserade partier och skickar brev med förfrågningar sinsemellan direkt mellan sina respektiva postboxar. Varje brev för med sig en sida av boken eller två fram och tillbaka.
I rättegången mot TPB, t.ex. blev folk upprörda för att man sade att den stora brottslingen var de som satte upp en tom anslagstavla. Inte de som de fakto skickade materialet mellan sig. The Pirate Bay har aldrig själva hanterat någon form av fildelning eller för den delen kontroll. De har gett folk exakt samma tjänst som exempelvis Google.
I den frågan är det som om vi stämmer posten och gula sidorna för att de möjliggjort att folk kan skicka knark till varandra. Enligt samma princip borde postverket och systembolaget också stängas då deras tjänster förvisso nyttjas i kriminella handlingar.
Vad gäller din princip att BT-siter skall avkrävas reglementen faller detta på att olikt radio är de fullständigt interaktiva. Exempel på nätverk som baseras på BT-teknik skulle vara Skype. detta är en typ av internetbaserad telefoni miljoner av människor fått mycket utbyte av. Men det finns inget sätt att kontrollera om jag sitter och trycker ut två miljoner exemplar av Bruce Springsteen’s senaste hitskiva eller om jag sitter i videokonferens med tio chefer inom företaget och diskuterar prisstruktur, exempelvis. Annat än att dekryptera all information och granska den.
Där har vi ett exempel där din jämförelse inte håller. För att snoka reda på vem som laddar upp och ned filer till andra blir man tvungen att kartlägga alla som för tillfället är anslutna till nätverken och använder BT-protokoll. I håven får man då femtioåtta uppsättningar av skype-användare, free streaming TV/Radio, youtube-tittare, nyhetsöverföringar, privat e-mailtrafik…och illegala fildelare.
Men för att finna ut vem det är som fildelar måste du dechiffrera och granska ALLTING.
Det är nu här som du bryter mot alla medborgerliga rättigheter genom att snoka igenom den samlade personliga informationen hos alla på gatan i hoppet om att hitta en potentiell ficktjuv.
Vad gäller att säkerställa att BT-siter bara skall vara tillgängliga för de som kan spåras är det närmast att beskriva rent praktiskt med att ”Folk skall få tala om vad som helst på ett kafe. Så länge de bara använder polska”.
Tragiskt nog är detta möjligt att ordna, men räkna själv ut vad som måste göras för att detta skall bli verklighet.
Det håller inte, då en ”BT-site” ej är att skilja från någon annan site som brukar överföring av ettor och nollor till olika adresser. Häri ligger det stora problemet hos många som har dålig aning om vad internetkommunikation innebär rent fysiskt.
Sedan rent ut sagt:
”Men grundprincipen måste gälla. Den “stora flocken” skall inte kunna koppla ihop sig för att utbyta upphovsrättsskyddat material. Då tar vi död på skapandet och de nya yrkena som skulle kunna växa fram via nätet.”
Och det är här jag nu har försökt tala om för dig att det enda sättet att rent tekniskt genomföra detta är att skrota alla andra rättigheter samtidigt.
JO, du tycker visst att mina e-mails skall bli lästa, OCH du vill visst att jag skall övervakas när jag talar i telefon – och du vill visst det veta mina kontrollkod för mitt kontokort. För annars blir den saken du här talar om ej möjlig.
Och detta är anledningen till att jag anser att det du talar om är ren och skär ondska. Antingen av ren illvilja, eller av ren och skär okunnighet om konsekvenserna av det du förespråkar.
Jag känner till mer om den tekniska praxis vi är på väg emot, har gjort min övervägning av den ”gråskalan” du talar om och funnit att den bara på ena sidan är grå. Den sidan där du vill dra gränsen är becksvart. I detta fall blir antingen att vi välkomnar STASI med öppna armar eller godtar att skapande industri får hitta andra modeller att rent praktiskt överleva.
Du har valt att ställa dig som en Östtysk politiker pre-1970 i den frågan. Jag väljer i så fall risken att vi offrar det som är mindre viktigt.
Intressant hur olika man kan resonera, jag har nått precis motsatt slutsats.
Jag har gått FRÅN att se på piratpartiet som ett korkat ogenomtänkt purbertalt alternativ, till något mycket mycket mer viktigt rent principiellt – nämligen ett ställningstagande mot den ökning av det totalitära samhället vi har sett de senaste 10 åren. Det som ”liberala” krafter inom de etablerade alternativen med mer ”vuxen” politik säger sig tala för, men som ”märkligt nog” alltid sen röstar bort – gång på gång.
Det är mycket snack och obefintligt lite hockey vad gäller värnande om individens integritet bland de etablerade alternativens förespråkare och er pirathatare.
Jag har sett igenom det skitsnacket. Och genom detta kan jag med stor trygghet acceptera enorma brister i pirat-alternativet, eftersom där är bristerna iaf inte dolda som de är hos moderater, sossar, folkparti, miljöparti, vänster, FI, Junilistan, centern…
Grattis till att du har sett ev brister hos det relativt transparanta, unga och naiva piratpartiet. Prova nu se om du kan se den verkliga politiken bakom de gråtunga etablerade partierna mångmiljonfinansierade PR-fasader.
Du förespråkar inte en social kontroll. Du förespråkar ett totalitärt övervakningssamhälle där en liten minoritet skall övervaka att den breda massan lyder.
Varför jag inte förstår detta torde vara självklart. Jag vill inte leva i Kina, nordkorea, eller Östtyskland medan muren stod.
Det vill uppenbart du.
Den sociala kontroll som finns på internet har väsentligt mer likheter med flockdjurs interaktion mellan individ kontra grupp, ansvar kontra frihet som det är nu än vad du förespråkar kan behövas.
Du hävdar – på fullaste allvar tydligen – att för att ett naturligt beteende och balans skall bevaras så skall ett direkt toppstyre med allmän kontroll och verifikation anskaffas utan någon direkt möjlighet att sätta vart gränsen de facto går.
Flockbeteendet när det gäller de sociala reglerna – närmare bestämt hur vi konsumerar kultur i detta specifika fall – lyder även här under sociala regler. Folk köper det de anser är värt att köpa. Att ladda ned musik eller att lyssna på den på radio jämställer jag närmast med reklam för varan – artisten i fråga. Är musiken god köper jag skivan. Eller gjorde, fram tills en jävig domare på uppdrag av lobby satt i svensk rättssal och avkunnade en dom flertalet gånger hårdare än vad våldtäkt respektive mordförsök skulle gett på ett påhittat brott där fyra män som ställt upp en anslagstavla fällts för vad andra sedan skickat direkt emellan sig.
Men faktum kvarstår också att det idag tillverkas mycket mer ”kultur” än vad marknaden vill bära. Förr i tiden blev det helt enkelt att artister som inte höll måttet och drog publik försvann från marknaden och tvingades söka annan bana i livet. Precis som sig bör.
De artister som fanns kvar presterade mirakel, som folk än idag betalar för. Bruce Springsteen behöver bara anordna en ny spelning så kastar folk pengar på honom för att se honom uppträda.
Det sociala spel du talar om ger snarare som resultat att kulturbubblan likt IT-branschen på 90-talet äntligen är på väg att brista. Det ges ut så mycket smörja att enbart för att sålla agnarna ur vetet har nuvarande generation börjat ladda ned hundra låtar för att summariskt kasta 99.
När du talar om sociala regler föreslår jag att du tänker på att vad gäller alla flockdjur, det sociala spel som sker djur emellan baseras enbart på enskild överlevnad. Enligt det resonemanget är det att uppmuntra att stjäla, mörda, och mygla sig till makt med ALLA till buds stående medel. Gör oss alla men framför allt dig själv därför en tjänst och blanda inte in jämförelser med biologiska system som någon form av rättfärdigande av vad som i grund är ett slagfält mellan demokrati och diktatur. Det hittar vi inte i naturen någonstans.
Det är förvisso sant att VISSA jämförelser kan göras mellan exempelvis mänskligt konsumtionsbeteende och flockvärden, men jag skulle passa mig då den saken lika gärna kan användas för att rättfärdiga det totala avskaffandet av ”kultur” som varande totalt slöseri med energi och ”rättsskydd” som en helt orealiserbar förväntning.
Alltså. Du vill förespråka en kontroll. Jag råkar veta att det du förespråkar kommer att bli TOTAL kontroll. Grannen i fickan och på axeln, daglig genomsökning av mina byrålådor. All min information lagrad på ospecificerad ort av anonyma tjänstemän.
Helt enkelt för att det är minimikravet för att rent praktiskt införa det du kräver.
Det tycker jag inte är ok. Faktiskt så långt ifrån ok att jag inte gärna kan jämföra det med annat än polemiserandet ifrån en världsfrånvänd extremist som hävdar att man kan slå synden ur folk bara genom att börja tillräckligt tidigt.
Därför är jag både oförskämd, nedlåtande, och arg här. Jag anser dig vara en fruktansvärt skrämmande och otäck person som jag innerligt hoppas aldrig får möjlighet till makt över andra då du vill skära av trädet jäms med roten för att få bukt med rötan i en gren. Nu skall jag gå och rösta.
Det nya Europa – Lena Philipsson
Om hur Wi kan rösta ”på oss själva” i EU-valet här.
Här har vi en gammal man som stöder gamla strukturer. Så ortodoxt.
Jag kan inte svara på allt.
Men jag är övertygad om att vi måste ha ett funktionellt system för kontroll av missbruk.
Det är i längden omöjligt att undvika detta.
Inte ens arenan ”Fritidsgården” kan fungera utan social kontroll.
Ivarsson. Snart är du också gammal. När du uppnått detta tillstånd har du passerat ett stort antal situationer i tillvaron. Helt plötsligt blir allt mer komplext.
Det finns fler gammelgubbar som försöker tänka:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article5327377.ab
Hmmm… – Anders – att vara ”gammal” är väl kort och gott att vara LivsErfaren = ha egna gjorda erfarenheter i mängder = ha helt egen = unik = ”oförstörbar” kunskap – eller
- och apropå missbruk här.
Josef
Det var väl detta jag menade. Att inse komplexiteten och att vi människor måste anpassa oss till en helhet oavsett om vi vill eller inte.
De som har sämst anpassning lider mest.
Jag tillhör delvis denna grupp. Jag kan aldrig förlika mig med det kommersiellt tillgjorda. Mår dåligt varje dag av den kommersiella ”hjärtvätten”.
Många bara glider med och trivs ändå med livet. De är anpassningsbara fram till den yttersta konsekvensen av det jag ständigt lider av.
Det totala sammanbrottet. Just nu tänkte jag mest på Island.
Det funktionella systemet för kontroll av missbruk torde vara att inte systematisera det till en början.
Om ett stort antal personer fildelar skyddat material, snattar, går mot röd gubbe eller kör för fort så är det oturligt och en följd av personliga val. Detta straffas när man kommer på dessa med att göra det.
Att införa ett system som måste begå massiva övergrepp mot allmänheten för att kunna straffa ALLA som gör det – vilket är den löpande frågan runt internet då stickprovskontroller blir i stort sett omöjliga att genomföra utan att sdamtidigt ta hela kakan – det är än mindre önskvärt.
Det leder då till en form av social kontroll likt den i DDR där, för att samhället skulle fungera man till slut var på en nivå där allt registrerades och gränserna övervakades med ”selbstschussanlagen” – automatiska hagelbössor – bara för att förhindra att folk bröt mot vad som stod som lag.
Social kontroll är någonting som aldrig får införas om det sker på bekostnad av majoritetens rättigheter.
Tänkvärda inlägg om den saken av just kulturarbetare både av yngre och äldre typ kan med fördel hittas här:
http://newsmill.se/artikel/2009/06/05/darfor-rostar-jag-pa-piratpartiet
http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/22/drougge-darfor-lagger-jag-ut-min-ljudbok-pa-pirate-bay
Och den svårslagna vinnaren av en person som på inga sätt kan anses vara vare sig ung eller okunnig:
http://larsgustafssonblog.blogspot.com/2009/05/att-prygla-alvens-stigande-vattenom.html
Varefter jag kraftigt rekommenderar folk i tvekan att läsa på vilken giftig byk våra utnämnda representanter kokar ihop åt oss:
Direktiv om datalagring pdf:
http://file.sunshinepress.org:54445/sweden-eu-data-retention-2009.pdf
Recension:
http://christianengstrom.wordpress.com/2009/05/15/datalagringslagen-bakgrundslankar/
Framtida EU-direktiv implementerade i Frankrike:
http://press.piratpartiet.se/2009/05/12/frankrike-stanger-av-misstankta-fildelare-forbjuder-oppna-natverk-2/
http://www.zeropaid.com/news/86252/new-french-loppsi-2-law-proposal-to-allow-police-to-upload-malware-to-file-sharers/
Datalagringsdirektivet i effekt i tyskland:
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/46/42/lang,en/
Jo, det finns sannerligen farligt folk i omlopp…
Komplexiteten angående vad som borde vara tillåtet eller ej kan nästan alltid reduceras till rena principer. Låt oss taga några exempel hämtade ifrån verkliga livet:
http://press.piratpartiet.se/2009/05/12/frankrike-stanger-av-misstankta-fildelare-forbjuder-oppna-natverk-2/
http://blog.windfluechter.net/index.php?/archives/90-The-data-retention-law-in-Germany.html
http://juristensfunderingar.blogspot.com/2009/05/loppsi-2-annu-ett-angrepp-mot.html
Man blir förfärad när man läser sådant och tänker nog ”Aldrig i Sverige…”. Varpå man får följande till livs:
http://christianengstrom.wordpress.com/2007/11/05/datalagringen-bryter-mot-europakonventionen/
Här, min herre, har vi din ”granne bakom fönstret” i livs levande format. Vad gäller anpassning till nutiden är det något alla tampas med. men det finns vissa principer som lever kvar oavsett. ”Oskyldig till motsatsen bevisas”. ”Privatlivets helgd”. ”
Det absolut lägsta kravet på anpassning är och förblir att man inte kräver att alla andra försakar sina friheter för att man själv skall känna sig tryggare. Lika litet som man borde kunna kräva kollektiv bestraffning av ett helt samhälle för att en viss minoritet plötsligt ej kan förlita sig på en subventioneringsmodell längre.
En social kontroll kan aldrig uppnås genom att man ger anonyma myndigheter massiv makt över individer – då får vi även i Sverige vansinnigheter som IB (där folk svartlistades massivt, sparkades, uteslöts från samhället och förföljdes för sina åsikters skull), Ebbe Carlsson (som i stort gick USA’s ärenden för att svärta ned kurder i sin vilda hetsjakt på redan förtryckta folkgrupper), och i dagens läge overklig och osäker personkontroll där Tyskland, Frankrike och Italien snart är på väg att likna Kina i sin strävan efter personkontroll.
Och nu, på grund av EU, skall vi här i Sverige anta lagar som går stick i stäv mot den demokrati vi arbetat fram sedan 1600-talet kallt. Jag köper inte den saken och har svårt att förstå någon som trött anser att ”För det allmännas bästa…det är så svårt…”
Det är inte alls svårt. Alla skall ej övervakas bara för att minoriteter gör fel.
Per (Dina kommentarer fastande i wordpress spamfilter och vart därför fördröjda)
De tre personer som du hänvisar till är ju tre klassiska opportunister och på gränsen till narcissister.
Lars Gustavsson har alltid trivts med att reta ”storsamhället” och att gå på tvärs. Han är en extremt begåvad språkmänniska men det innebär inget skydd mot glappkontakt i andra avseenden. Jag kommer ihåg honom redan från 60-70 talet. Han revolterade redan då. Han är precis som Piratrörelsen en mystisk mix av ultraliberalism och kommunism.
Det två damerna Linda och Unni behöver jag inte ens beskriva. Ordet utflippade är fullt tillräckligt.
Jag stödjer inte idén med spionprogram som ligger och känner av innehållet på datorer. Det är även för mig mycket kränkande. Du behöver inte oroa dig för att jag stödjer den varianten. Det är ju som att montera in en spionkamera i bostäder. Men handlar det om grov kriminalitet som tex Hells Angels sysslar med stödjer jag alla möjliga metoder. Skiten måste då stoppas till vilket pris som helst.
Det är ”noderna”, ”sammankopplarna” och mötesplasterna som vi skall reglera och övervaka.
Ungefär som alkoholtillstånd för restauranger.
De ”sammankopplare” som inte sköter och håller ordning på sig stänger samhället av.
Där med basta!
Och där har du mer eller mindre dräpt internet. Om systembolaget, posten, bredbandsleverantörer och biltillverkare får sälja tjänster till alla som uppfyller grundläggande krav så har du ett fritt samhälle.
Men om alla dessa skall uppfylla ”krav” på sitt klientel – vilket är vad stora delar av Telekompaketet handlar om när det gäller internet – alltså de ”noder” och ”sammankopplare” du refererar till, då framstår ett samhälle där antingen;
A) leverantören tvingas begränsa vad han kan leverera till en kund.
Du ondgjorde dig tidigare om överdriven kommersialism, men det är vad som kommer att uppstå då – ett nätverk där enbart stora betalande aktörer får representeras och de som inte har möjligheten att köpa in sig får stå röstlösa.
Mycket likt ett postverk där enbart de som är ”godkänt” folk får skicka brev eller bilhandlare som måste ta ansvaret för det ofog deras produkter eventuellt kan användas till. En absurd situation vi inte ens vill öppna dörren till.
B) Vi accepterar en allmän övervakning av alla, så som föreslås med spionprogram och kontinuerlig avläsning av all vår kommunikation. Jag har utbrett mig nog om den faran.
C) Vi får det som i Frankrike och Tyskland är på väg och framöver även vi: Båda dessa lösningar.
Vi talar här inte om alkoholtillstånd för restauranger, utan om att restaurangen dessutom för att få tillståndet tvingas installera dolda mikrofoner vid varje bord så att ingen gäst kan missköta sig.
Det du talar om blir de fakto att installera en spionkamera i var mans hem för att känna av alla hans rörelser och göranden. Dessutom en som följer honom till post, bank, och affär, hem till flickvännen – och filmar verje steg av vägen så att någon sedan skall avgöra om det han haft för sig är godkänt eller inte.
anledningen är, som jag var inne på förr, att enda sättet att avgöra om information som överförts är ”laglig” eller ej, blir att övervaka absolut allting. Det inkluderar även idag alla fall av ip-telefoni till exempel.
Om, som du uttrycker det, ”noderna” och ”sammankopplarna” skall stå för detta, då blir resultatet att alla de som levererar bredband, telefoni, och framöver även TV måste kartlägga och spara all information om oss för att tillhandahålla den informationen till tredje part på begäran. Och det finns inget sätt som helst att se till att i det fallet kunna skydda sin egen kontokortskod eller de kärleksbrev man skriver från kränkande och farlig insyn av okända personer.
Rent tekniskt är det lika litet möjligt som att du kräver att man inte skall få lov att läsa upp ett skrivet verk högt för en annan person och du ställer som krav att myndighet borde övervaka och förhindra detta på något sätt.
Internet fungerar här ej annorlunda. Tekniken för att överföra information baseras inte på att man magiskt kan särskilja vad som skickats eller tagits emot utan att man dechiffrerar, avlyssnar, och personligen bedömer det som överförts.
Därför är det rent och skärt vanvett att insistera på att en sådan kontroll genomförs. Det kan man inte göra utan att samtidigt bildligt talat montera spionkameran på folks axlar.
Sammalunda är bevisbördan skral. De flesta personer som använder ett nätverk har ingen som helst möjlighet att skydda sig mot datorintrång. Än värre om man kör trådlöst där en säkerhetsexpert jag känner utgår ifrån att de flesta privata nätverk kan knäckas obemärkt på under halvtimmen. Obehagligt med de lagar som skall hålla folk i shack blir då följande scenarion ifrån i detta exempel England:
http://www.thetechherald.com/article.php/200844/2365/Non-gamers-being-wrongly-accused-of-illegal-file-sharing
Bevisbördan i ett civilrättsligt mål i Sverige blir då att du presenteras med ett brev som hävdar intrång och kräver 5000 kronor för att göra upp i godo. För att styrka ditt alibi måste du själv då säkra bevis på din oskuld genom att på egen hand betala för en rättsvetenskaplig genomgång av datorn via SKL – vilket kan kosta melan 30000 kronor och uppåt. Har du inte det står du dig slätt i domstol och får betala vad de än kräver plus kostnaden för rättegång.
Skall det alltså krävas expertkunskap i datorsäkerhet (och väl att märka räcker helt enkelt inte sedvanlig brandvägg, virusskydd, och hårdvarusäkrad router till) för att värna sig mot legaliserad utpressning?
Om vi gör som du säger har vi mer eller mindre avskaffat internet som medium och tvingat alla som inte vill lära sig hantera datorsäkerhet på expertnivå att avskaffa detta verktyg.
Per
Hur har du och dina kompisar tänkt det. Ni kan väl inte inbilla er att samhället för all framtid kommer att acceptera ett internet utan kontroll.
Dessutom överdriver du ständigt. Vi kommer att hitta lösningar som söker en balanspunkt.
Med sammankopplare menar jag tex Youtube och PirateBay. Dessa kan i längden inte få länka upphovsskyddat material utan reprimander.
Någon form av typen ”ansvarig utgivare” kommer att krävas.
Dessutom måste man avkräva identitet för att få lägga upp / länka via dessa ”sammankopplade / frontare”.
Det andra är bara en dröm som kräver :
”Homo Ansvarstagare”.
Faktum är att det är precis det vi kräver av en enkel anledning:
Du och jag får i dag vandra gatan fram utan att ens till tillstymmelse hållas med krav om allmän övervakning, eller att tvingas visa upp vilka vi är i varje gathörn. Detta till trots att folk bevisligen begår brott på allmän plats av diverse slag. Vi i Sverige och europa har redan haft alla dessa diskussioner en gång förut och samhället har blivit tvunget att acceptera att friheten att vistas utan övervakning så snart man gått utanför dörren är en mänsklig rättighet.
Internet är morgondagens gatunät, allmänningen där folk fritt får talas vid, och ta sitt eget ansvar. Du vill mer eller mindre anskaffa ett mörkare samhälle där vi vrider klockan tillbaka till tidigt 1950-tal i östtyskland.
Vad gäller överdriften är det uppenbarrt att du inte har läst – eller inte har förstått – det jag länkade till innan. Samt att du verkar ha väldigt skral kunskap om vad som realistiskt kan göras eller inte. Vill du ha övervakning på internet så gäller antingen filter eller inte filter. Oavsett vilket blir det allt du skickar som blir genomgånget. Att det ej skall ske är ett grundläggande krav.
Det finns inte en enda systemvetare som skulle godta den idé du har som praktiskt möjlig. Det som ligger vid slutet av din väg blir att alla som kan datorer kommer att kommunicera anonymt via slutna och anonyma nätverk av samma typ som används av banker och företag – kvar blir en massiv övervakningsstat där gemene Svensson blir nödd och tvungen att tillgodogöra sig expertkunskap eller godta att hans privatliv blir arkiverat i osäkra databaser som hanteras av anonym byråkrati.
Du kommer aldrig åt de som lagen ämnar ta tillvara – fildelarna har redan utvecklat sig bortom de lagförslag som finns vilket kommer att kräva mer omfattande lagändringar av än mer integritetskränkande natur. Den ändringen kommer sedan oturligt nog barnpornografer och terrorister tillgodo. Där har du den idag reélla konsekvensen av att man tvingar fram ett samhälle baserat på löpande övervakning. En kapplöpning mellan allt mer inskränkt frihet för gemene man och förhoppningen att hindra folk att kommunicera oinskränkt.
Priset på en VPN-server med fullgod kryptering ligger redan nu lågt nog för att ej längre vara förbehållet stora företag. Skype som hanterar både tal, bild, och filhantering, är redan till att börja med krypterad. Mer av samma vara är på väg i naturligt svar gentemot den våg av repression som svept okontrollerad över västvärlden.
Med en nota som skattebetalarna bekostar istället för att lägga dessa hundratals miljarder på vård och aktiva poliser på gatorna instiftar vi allmän massövervakning av vanlig Svensson som inte kan datorer tillräckligt väl för att skydda sig, och aldrig har gjort något att skämmas över på nätet.
Historiskt sett har det visat sig att varje samhälle som inför sådan typ av kontroll som du vill ha förr eller senare störtas av arga medborgare. Så skedde i sovjet, DDR, och även i Sverige förut. Vi har valet mellan att lagstifta klokt och värna folks frihet eller att vänta i ett hundratal år på ännu en tröttsam revolution med samma gamla tema som förut.
Lyckligtvis slipper jag se eländet i det senare fallet, men jag kan lägga min röst på demokrati och frihet istället för gammalsocialistiskt byråkratvälde. Och det gör jag. Det du verkar stå för är en bromskloss som vägrar utveckling och visioner – ett försök att vrida klockan tillbaka till någon mytisk förgången ålder som aldrig har fungerat i historien och som vi bara kan se försök av i levande reliker som Nordkorea.
Det är i hög grad intressant att du tar avstånd ifrån människans förmåga att styra sig själv – samtidigt vill du ge allt ansvar för allas väl och ve till….vem då, exakt? Samma politiker som springer på porrklubb i tyskland för det allmännas pengar? Samma personer som i ansvar för pensionsfonder tillskansar sig en trettio miljoner i slutna avtal?
Ärligt talat, jag ser hellre att vi utgår ifrån ”Homo Ansvarstagare” inom vanlig enskild person än att jag ger mer makt åt ”Homo Elmehagen/Steen/Bodström” som redan bevisligen har misskött sina ämbeten grovt. Samtidigt är de droppar i havet av de skandaler om förskingring och grov misskötsel som vi vaknar till varenda dag. Och till dessa vill du ge övervakningsansvar dessförutom? Säg mig, till vilka moraliskt överlägsna supermän hade du tänkt dig att ge ansvaret att utforma eventuella ”begränsningar” av nätet egentligen?
Just nu styrs den saken av alla de otroliga kommersiella intressen du själv konstigt nog ondgör dig över.
Per
Vi lägger ned denna diskussion.
Jag ser vad du vill.
Endast framtiden kan visa vem som får rätt.
Problemet är att jag alltid ogillat människor som utnyttjar andra. Oavsett om dom tillhör Svensson eller makten.
Ett solidariskt samhälle bygger på ömsesidighet. Piraternas attityd är samhällsomstörtande. Fuskande Svenssons är samhällsomstörtande. Fuskande egoister.
Jag är djupt samhällskritisk. De ärlighetsideal som jag försökt leva efter trasas ständigt sönder. Den stora förändringen började med kommersiell TV.
Internet förstärker numera ytligheten, egenintresset och narcissismen.
Ljugande politiker, lismande marknadsförare, pirater med dubbel agenda, lögnaktig reklam, bullshitsnackare av allehanda slag, genusvetare som snackar i nattmössan.
Helt enkelt en jäkla kökkenmödding av personligheter som får mig att kräkas mentalt.
I min ungdom var jag ärligt fascinerad av datorer och internet. Jag är en äkta kunskapsromantiker. I början såg jag bara den sidan.
Jag jublade över Mathlab, Excel och Autocad och andra kunskapsprogram. Muikinspelning vart riktigt kul med nya dataprogram.
Sen helt plötsligt kom skiten. De negativa konsekvenserna. Det bara vällde in som en tusenårsvåg.
Jag är dystopisk.
Jag tar helst en skogspromenad och lyssnar på Bach.
Bullshiiten och halv- och hellögnerna tar successivt över.
De långa tankarna kommer att dränkas i ett gigantiskt ”mentalbrus”.
Då är den heliga integriteten fullständigt meningslös.
Jag fattar helt enkelt vad ni skall ha den till.
Dessutom så tror jag inte på er. Ni använder integriteten som alibi för det ni egentligen vill.
DVS : Parasitera på andra.
Jag har aldrig läst någon Pirat som förklarar hur framtidens affärssystem skall se ut.
Hur fan skall tillvaron fungera om allt är ett enda ”open source” universum. Vem skall försörja barnen.
Skall ni jobba på det nyligen nedlagda ”bruket”.
Jo. Jag kan inte hävda att jag tycker om utnyttjande, och är själv än av dem som svär ofta och mycket över när någon nyttjar andra.
Men ett av mina problem sedan jag upphörde att vara en arg ung man och blev en arg vuxen man istället är att i konsekvensens namn måste man vara realist. Jag ger hellre utrymme åt Svensson att snatta småslantar än vad jag ger utrymme åt Partipamp Den-Eller-Det att obemärkt bestjäla mig på det som verkligen är viktigt eller sno åt sig 17 miljoner skattekronor till en K-märkt herrgård. Där anser jag att jag hellre stödjer liten skurk än stor.
Och jag blir liksom du förbannad på ”Homo Oansvarig Tölp”. Ser man en öm moder ute på motorvägen som spänt fast sin telning i _samma_ säkerhetsbälte som henne själv så undrar man ett tag skarpt om inte föräldralicens borde införts på allvar, exempelvis. Där talar man nära nog om mordförsök då en kraftig inbromsning torde tredela ungen.
Men sak samma kommer jag hela tiden tillbaka till att man inte kan och inte bör tvinga folk till ansvar – sådant är dömt att misslyckas och provocerar enbart fram krafitga motreaktioner.
Och vad gäller internet har jag upptäckt allting som du omtalar – och kan inte annat än hålla med på många sätt. Men jag har också funnit otroliga saker på nätet där jag ser vad det kanske en gång utvecklas till. I det skedet vill jag desperat inte snöra av framtiden genom att överräcka den fulla makten över vad man får och inte får göra till sådana vars största bedrifter är tillverkningen av iterativa popups och sedermera popunders. Jag vill ha möjligheten att vandra mina egna bakgator utan att femtioåtta olika företag bombar mig med förslag om ”Köp tre kilo Viagra, få två fnask på köpet samt en näshårstrimmer”.
Så sent som för ett halvår sedan hade jag mer eller mindre fförlikat mig med tanken på att det blir bara värre. Ingen tänker längre än näsan räcker, det hetaste ämnet är hur många gånger Britney Spears visat musen offentligt, den största skandalen ännu en i raden av folkvalda representanter som åkt fast med hand, näve och arm i offentlig kakburk.
Anledningen att jag röstar PP är enkel. Alternativet är en röst på två stora block av politiker som broderligt turas om att sparka väljarna i tasken.
Och nu lägger även jag ned diskussionen med en ärligt menad ursäkt om mitt språkbruk och ohyfsade beteende. Min franska löksoppa har kokat klart, och det är dags för mat. Tack för god debatt.
”…Jag tillhör delvis denna grupp. Jag kan aldrig förlika mig med det kommersiellt tillgjorda. Mår dåligt varje dag av den kommersiella “hjärntvätten”. Många bara glider med och trivs ändå med livet.” …
Nja… – Anders…
1. Språket är viktigt som jag ser det. ”Hjärntvätt” är väl i grunden det rakt motsatta = HjärnförSmutsning – eller
2. Jag tror ej alls på att ”glida-med-personer” trivs med livet. Dock – dom är med hull och hår = HELT fångade av sin rädsla för förändring – så det kan se så ut.
Jag har testat det här – på mig själv i första hand – såväl som på många andra – så jag ej bara tror att det är så – utan jag VET, faktiskt…
Per
Tack själv!
Josef
Du har rätt. Hjärntvätt är ett tveksamt ord. Hjärnutnyttjande eller Hjärnförsmutsning är kanske bättre.
Som vanligt är du lite kryptisk. Inte alltid som jag förstår vad du menar. Det känns lite dubbelt. Vad är upp och vad är ned.
Ja… – Anders – det är just det som är mänsklighetens trångsynthet i en nötskal.
Wi vill så gärna intellektuellt facka in saker och ting i ”upp och ned”, bra och dåligt, ont och gott osv = ALLA religioners grundbudskap.
Vem som kan komma ”sanningen” mycket närmare – ifall Wi ser på oss själva framförallt – men även på världen som sådan – som ”både och” – och ALLT däremellan.
Kryptiskt – men hållbart – när man väl själv kommer på det knepet, verkligen…
Så många som verkar ha uppfattat detta som en politisk kritik av Piratpartiet!
Rick Falkvinge har tydligt fått sin ideologiska skolning bland ungmoderaterna och verkar ha lätt för att brusa upp — men också lätt för att få saker gjort. Det senare är en styrka för PP, såklart.
Delar av PPs analys bygger på föreställningar om den oreglerade marknadens förträfflighet, men det är inget huvudtema. Och även att Rick Falkvinge lätt tar till hårda ord, så har karln alldeles uppenbart rättspatos. Där tror jag du går för mycket efter ditt första intryck och drar förhastade slutsatser.
Och detta evolutionära resonemang? Om du tänker förklara något med evolution så bör du väl åtminstone troliggöra något att ”farlighet” som du kallar det skulle kunna vara en adaptation och att en ärftlig variation i ”farlighet” verkligen föreligger.
…. (varför så extremt anonym)
Rättspatos kan man ha. Problemet är väl riktningen på detta rättspatos. Han är uppenbart nyliberal och bortser från negativa biprodukter av att människor skall få bete sig omoraliskt utan att kunna identifieras. Det är smittsamt.
Varför tror du att kulturer är så olika.
Farlighet är i första steget smittsamt i kulturen (memerna) och till slut även i biologin även om detta tar många generationer.
Vi skapar sociotoper som är förlängningar av biotopen. Våra sociotoper kommer naturligt att påverka evolutionen.
Jo, jag är egentligen med dig i att inte ge mycket för nyliberalers moral. Men jag tror varken att problemet består i att anonymitet ger brist på social kontroll, eller att det finns någon inneboende ”farlighet” i Rick Falkvinge som förklarar hans moral.
Som du beskriver det nu får jag intrycket att det bara är frågan om något i stil med tesen ”dålig moral smittar” — men uppklädd i evolutionärt språk. Om du verkligen vill göra ett evolutionärt argument borde du väl argumentera för att att premisserna som krävs för evolution genom naturligt urval är uppfyllda?
Och varför anonymitet? Tja, mest som ett experiment. Jag tycker det är spännande att diskutera saker utan att skylta med omständigheterna kring min person. (Fast jag tror de flesta kan gissa sig till dem ändå.) Det är inte min mening att sitta i något anonymt hål och angripa dig eller någon annan, och jag hoppas att jag inte ger det intrycket.