För att travestera dig. Du är en knäppskalle !!!!

Hur kan du tro det du skriver, men jag hoppas att du skämtar.

Jag skulle aldrig bli någon PolPottare.

Varför tror du att jag har denna blogg. Jag tror på samtalet och diskussionen. Det måste man göra. Motsatsen är att ta makten.

Dessutom är jag är en av dom som avlivas i din teori.

Däremot skulle jag rösta för en mer seriös obligatorisk utbildning i evolutionslära, humanetologi och psykologi i grundskola, gymnasium och högskola.

Trevlig Helg. (Nu får det bli en fransk ale för min del)

I realiteten tror jag resultatet skulle bli katastrofalt med Pol Potliknande dimensioner om du fick den politiska makten. Du vill visserligen väl och det är något du ofta betonar. Det räcker inte.

Jag kan se framför mig hur du skulle inrätta en myndighet för propaganda och moralisk kodning. Denna myndighet skulle finnas på varje liten ort och kosta enorma pengar. Skatten skulle fördubblas.

Folk som inte agerar funktionellt skulle hamna i stora läger där de ska omprogrammeras. Folk med glasögon skulle avlivas o.s.v…

Hehe.

Din sista kommentar och de sista raderna är väldigt viktiga.
Egentligen är det en bra sammanfattning av vad jag tjatar om.

Människan måste få selektera (evolutionsläran)
Men låt oss skapa regler och gemensamma insikter att vi skall selektera i positiva spiraler som bygger upp istället för att rasera.
Låt alla människor får vara med i det positiva selekterandet och få behovet av bekräftelse uppfyllt. (bekräftelse är antagligen en mänsklig känsloupplevelse av att ens selektion är funktionell)

Att selektera med metoder som parasiterar och förutsätter andras förluster är det destruktiva som jag är ute efter.

Att bry sig om detta, är det jag kallar målsättningen Kollektivt Ansvar. Att tänka efter före så att ens beteende inte bygger på att andra ska behöva förlora.

Låt oss hitta system som får med alla i positiva spiraler.

Daniel du måste förstå en sak. Jag har aldrig ett enda ögonblick trott på det centralstyrda socialistiska samhället.
Det är bara en annan variant av maktsamling.

Det är därför jag tuggar om kunskap och gemensam insikt och funktioner som metod. Inte några dogmatiska maktcentra.

Jag tycker det är ok att vara ego så länge det är i harmoni med samhällets bästa. Att starta ett företag kan t.ex vara ego men kan ofta också vara bra för samhället.

Vi människor är delvis ego och kommer alltid vara det, en god politik är en politik som låter människors egoism komma till nytta istället för skada.

Jag håller med om att vi blir mer ego och det finns rationella orsaker till det (så klart).

Av naturen är vi mer eller mindre ego men vi har också en fantastisk förmåga att se till flockens bästa. Miljön kan göra oss mer eller mindre ego.

Min tes är att socialism leder till mer egoism.

I ett socialistiskt system begränsar man vanligtvis individens potential. Många individer som vill utvecklas gör det ofta bäst genom att agera mot kollektivets bästa. T.ex genom att betala svart, skattefusk, fuska sig före en kö o.s.v. Allt detta leder till att man tappar tron på “flocken”.

Jag har sett detta i Estland, där är egoismen hemsk, och det beror inte på dagens marknadsekonomi utan på den socialistiska bakgrunden, esternas tro på flocken är förkrossad.

I Sverige ser vi samma utveckling, men inte lika radikal.

För mig är det logiskt och rationellt och det är ju så vi ska tänka, eller hur?

Men nyliberal sätter jag inte in det i den partipolitiska skalan.
Det ser jag däremot som ett begrepp för egoism, naivitet och unga mäns pubertala pannlober.
Det är det eviga tjatet om frihet hos dessa unga män som stör mig. Friheten att skita i alla regler och blåsa närmaste medmänniska. Det finns ju jättemånga bloggar där dessa män (iskalla fantomer) ständigt går ned på knä inför den store Guden “Frihet”.

Jag är som jag tidigare sagt inte partipolitisk bunden. Jag är väl snarare ett ufo som kan hitta klokskaper i alla partier i riksdagen från vänster till höger.

Förresten så blir det faktiskt en konsekvens av att man tänker efter hur evolutionen fungerar. Att vara både vänster och höger samtidigt.

För det har alltid handlat om är de två spänningsfälten:

Jag - Vi

och

Nu - Senare

All politik handlar väl egentligen bara om detta !

Det är väl klart att jag fattar olikheten hos människor. Denna inlaga är ju lite skämtsam samtidigt jag vill peka på hur viktigt det är att känna Kollektivt Ansvar för det gemensamma.

Men det är något som stör mig just nu med Stockholmskulturen. Det finns en hårdhet, egoism, jag skall fram mentalitet och samtidigt skita ner kultur som jag tycker blivit värre med åren.

Måste vi inte fundera över , VARFÖR !

Det vi faktiskt kan påverka är vår gemensamma kultur, dvs hur vi skall selektera och leva våra liv med varandra. (dvs reglerna på livets fotbollsplan)

Daniel du måste förstå att mitt centrala budskap är att vi skall bry oss om varandra och vårt gemensamma och inte vara så förbannat EGO. Det är helt enkelt inte trevligt och dessutom inte klokt på lång sikt om man vill bygga ett bra samhälle.
Detta med att “bry sig om varandra” och det gemensamma är ett universellt problem som går över alla politiska system sett i vänster - högerskalan. Det är det som har gjort att jag i grunden misstror vänster - högerskalan som politisk dynamik.

Den centrala frågan befinner sig på ett annat plan.

I mina tankar har jag förpackat detta i uttrycket Funktionell Humanism, som i sin tur bottnar i konsekvenser av evolutionsläran. (+ en hel del förnuft som faktiskt ganska många människor hela tiden omedvetet / medvetet försöker följa.)

Min fru säger att jag skall börja med yoga eller meditation och inte hela tiden vara så inriktad på kunskaper och tankar. Hon tycker att jag skall vila hjärnan.

Sanningen är den, att min största brist är nog att jag hela tiden letar fakta och kunskap.

Borde nog köpa en enduro MC och blåsa skallen några gånger i veckan.
Det har min bror gjort efter att ha gått in i väggen.

Nu mår han fina fisken.

Det är också en kunskap att begripa att sätta stopp på sina tankar. Det är nog mitt problem.

Detta är en liberal metod för att individen ska ta större ansvar.

I ett socialistiskt system inbillar man sig att enbart kollektiva metoder är lösningen. Det du säger, moraliserande kodning, det funkar uppenbarligen på flertalet, men du som förstår att vi människor är olika borde också fatta att det inte funkar på alla.

Problemet i den här parken är att ingen känner att det är deras ansvar, de tycker att det är kommunens ansvar att städa upp.

En liberal vill uppmuntra folk att ta ansvar alternativt piska folk till ansvar. En liberal tror inte att folk tar ansvar om det inte förväntas av dem.

Grejen med liberalerna är att de fattar just det här, folk tar inte ansvar om de inte behöver.

Beviset för att de har rätt ser man ju på den här bilden men din kunskap är så bristande att du ser det som ett bevis på att liberalerna har fel!

Jag blir så upprörd, du måste förstå.